6 C 54/2024

Plný text

Okresní soud v Semilech rozhodl soudcem Mgr. Michalem Polákem ve věci osvojenky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 osvojitelky: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 za účasti: Jméno zainteresované osoby 2/0, narozen Datum narození zainteresované osoby 2/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 Jméno zainteresované osoby 3/0, narozen Datum narození zainteresované osoby 3/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený opatrovnicí Jméno zástupce zainteresované osoby 3/0 narozenou Datum narození zainteresované osoby 4/0 bytem Adresa zainteresované osoby 4/0 o osvojení zletilého

I. Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0, bytem Adresa zainteresované osoby 1/0, je od právní moci tohoto rozsudku osvojitelkou Jméno zainteresované osoby 0/0, narozené Datum narození zainteresované osoby 0/0, bytem adresa.

II. Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0, bytem Adresa zainteresované osoby 1/0, bude zapsána v matrice v knize narození jako matka osvojenky Jméno zainteresované osoby 1/0, narozené Datum narození zainteresované osoby 0/0, bytem Adresa zainteresované osoby 0/0, namísto jméno FO, narozené datum.

III. Osvojení zletilé Jméno zainteresované osoby 0/0, narozené Datum narození zainteresované osoby 0/0, bytem Adresa zainteresované osoby 0/0, osvojitelkou Jméno zainteresované osoby 1/0, narozenou Datum narození zainteresované osoby 1/0, bytem Adresa zainteresované osoby 1/0, má právní následky pro potomka osvojenky Jméno zainteresované osoby 3/0, narozeného Datum narození zainteresované osoby 3/0, bytem adresa.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu se osvojitelka domáhala, aby soud rozhodl o osvojení zletilé osvojenky. Uvedla, že osvojenka je dcerou Jméno zainteresované osoby, kterému byla po rozvodu rodičů svěřena do péče. Od roku 1981 žijí všichni účastníci v jedné domácnosti jako plnohodnotná rodina a v roce 1986 se za otce osvojenky provdala. Vytvořilo se mezi nimi silné citové pouto a osvojitelka vnímá osvojenku jako vlastní dceru. Osvojenka vyslovila s osvojením souhlas, stejně tak její otec. Nezletilý syn osvojenky vyslovil souhlas s tím, aby se účinky osvojení vztahovaly i na jeho osobu.

2. Ke zjištění skutkového stavu soud podle § 450 z. ř. s. vyslechl otce osvojenky a jejího syna. Z výpovědí vyplynulo, že po rozvodu rodičů byla osvojenka svěřena do péče otce, který v roce 1986 uzavřel manželství s osvojitelkou. Spolu osvojenku vychovávali již od roku 1981 a žili jako jedna rodina. Vytvořilo se mezi nimi vzájemné citové pouto, kdy osvojitelka bere osvojenku jako vlastní dceru a rovněž osvojenka vnímá osvojitelku jako svou matku. Nezletilý syn osvojenky pak považuje osvojitelku za svoji babičku. Rodičovství ve vztahu k osvojence bylo prokázáno rodným listem a uzavření manželství mezi otcem osvojenky a osvojitelkou soud zjistil z oddacího listu. Podle rozsudku Okresního soudu v Mostě č. j. 13 C 212/82-78 ze dne 25. 2. 1983 bylo manželství rodičů osvojenky rozvedeno a osvojenka byla svěřena do péče otce. Ze zprávy z rejstříku trestů a přestupkového odboru MěÚ adresa nebyly zjištěny žádné záznamy osvojitelky.

3. Podle § 794 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se osvojením rozumí přijetí cizí osoby za vlastní. Podle § 796 odst. 2 o. z. o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen. Podle § 797 o. z. se na základě rozhodnutí soudu o osvojení osvojitel, popřípadě osvojitelé, zapíší do matriky jako rodič, popřípadě rodiče dítěte. Podle § 846 o. z. zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. Podle § 847 odst. 1 o. z. zletilého lze osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Podle § 847 odst. 2 o. z. zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Podle § 851 odst. 1 o. z. osvojení zletilého nemá vliv na jeho příjmení. Podle § 852 o. z. má osvojení právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.

4. V řízení bylo prokázáno, že osvojitelka žila s osvojenkou a jejím otcem ve společné domácnosti a od velmi raného věku osvojenky o ni pečovala jako o vlastní a podílela se na její výchově, čímž mezi osvojitelkou a osvojenkou vznikl vztah rovný vztahu mezi matkou a dcerou. Osvojenka i osvojitelka mají o osvojení upřímný zájem, neboť mezi nimi existuje vzájemné a časem prověřené pouto a chtějí faktický stav uvést do souladu se stavem právním. Biologická matka osvojenky zemřela datum a otec osvojenky vyslovil s osvojením souhlas. V řízení nebyly zjištěny žádné překážky, pro které by osvojitelka byla osobou nezpůsobilou k osvojení osvojenky. Soud tedy návrhu vyhověl. Protože před vznikem osvojením narozený syn osvojenky vyslovil souhlas s osvojením, rozhodl soud podle § 852 o. z. také o tom, že osvojení má právní následky i pro něj.

5. Náklady řízení soud nikomu nepřiznal podle § 23 z. ř. s., neboť je nikdo nepožadoval. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení u podepsaného soudu. Rozhodoval by o něm Krajský soud v Hradci Králové. Odvolání nemůže účinně podat ten z účastníků řízení, který se tohoto práva po vyhlášení rozhodnutí do protokolu výslovně vzdal. Rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.