6 C 68/2021

Plný text

Okresní soud v Semilech rozhodl soudcem Mgr. Michalem Polákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení, titul. sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 400 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 400 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 2. 10. 2020 do zaplacení z částky 400 000 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na nákladech řízení částku 40 684 Kč k rukám jejího zástupce titul jméno příjmení, titul.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 8. 10. 2020 domáhala na žalovaném zaplacení částky 400 000 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že dne 11. 10. 2017 jako budoucí kupující uzavřela s žalovaným jako budoucím prodávajícím smlouvu budoucí o smlouvě o koupi nemovitých věcí zapsaných na LV číslo v k. ú. obec. Ve smlouvě byla sjednána odkládací podmínka v podobě výmazu všech zatížení, která na nemovitostech vázla. Bylo sjednáno, že k podmínce se nepřihlíží a závazek uzavřít kupní smlouvu zaniká, jestliže odkládací podmínka nebude splněna do 5 měsíců od účinnosti smlouvy. Žalobkyně uhradila žalovanému zálohu na kupní cenu ve výši 400 000 Kč dne 12. 10. 2017. Protože žalovaný nezajistil výmaz v dohodnuté lhůtě, smlouva se ke dni 11. 3. 2018 zrušila a žalovaný měl povinnost vrátit žalobkyni zaplacenou zálohu. To neučinil ani na základě předžalobní výzvy.

2. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě samé se nevyjádřil.

3. Smlouvou o smlouvě budoucí kupní ze dne 11. 10. 2017 se žalobkyně jako budoucí kupující a žalovaný jako budoucí prodávající dohodli na budoucím prodeji části pozemku p. číslo v rozsahu vymezeném specifikovaným geometrickým plánem. Smlouva obsahuje rovněž znění budoucí kupní smlouvy. Strany si sjednaly v čl. IV odst. 3 odkládací podmínku pro účinnost závazku uzavřít kupní smlouvu, a to že pozemky nebudou nijak zatíženy a zánik stávajících zatížení bude budoucí kupující prokázán příslušnou listinou. V čl. IV odst. 4 smlouvy je uvedeno, že smlouva zaniká a zrušuje se, pokud odkládací podmínka nebude splněna do 5 měsíců od účinnosti smlouvy. V čl. IV odst. 5 se žalobkyně zavázala zaplatit žalovanému částku 400 000 Kč na příslušný účet č. bankovní účet do 5 dnů od účinnosti smlouvy. Pro případ uzavření kupní smlouvy měla sloužit částka jako záloha kupní ceny, v případě neuzavření kupní smlouvy z důvodu na straně žalobkyně se částka měla započítat na odměnu žalovaného a v případě neuzavření kupní smlouvy z důvodu na straně žalovaného do 6 měsíců od podpisu smlouvy vzniká žalobkyni nárok na vrácení částky.

4. Výpisem z účtu žalobkyně je doloženo, že částka 400 000 Kč byla na účet č. bankovní účet zaslána 12. 10. 2017.

5. Podle výpisu z katastru nemovitostí ke dni 8. 10. 2020 vázlo na pozemcích p. číslo zákonné zástavní právo ve prospěch České republiky vzniklé 1. 12. 2005.

6. Dopisem ze dne 22. 9. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného z vrácení dlužné částky 400 000 Kč do tří dnů od doručení výzvy. Dle podacího lístku byl dopis podán na poště 22. 9. 2020.

7. Podle § 1785 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.

8. Podle § 2991 odst. 1, 2 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

9. Podle § 548 odst. 1 o. z. vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. Je-li zánik práva nebo povinnosti vázán na nemožnou podmínku, nepřihlíží se k ní.

10. Mezi účastníky bylo podle § 1785 o. z. sjednána smlouva o smlouvě budoucí kupní, jejíž zánik byl podle § 548 o. z. sjednán v případě, že do 5 měsíců od účinnosti smlouvy nejsou splněny odkládací podmínky pro splnění závazku účastníků uzavřít mezi sebou dohodnutou kupní smlouvu. Jak je zřejmé z výpisu z katastru nemovitostí, předmětné pozemky jsou zatíženy dosud a odkládací podmínka tak nebyla v dohodnutém termínu splněna. Smlouva o smlouvě budoucí proto zanikla, důvod plnění ze strany žalobkyně odpadl a žalovaný je povinen vrátit žalobkyni, oč se zaniklou smlouvou o smlouvě budoucí obohatil. Žalovaný zůstal v řízení nečinný a neprokázal, že vrátil žalobkyni zaplacenou částku ve výši 400 000 Kč, a proto soud proto žalobě vyhověl. Splatnost bezdůvodného obohacení smlouva ani zákon neupravuje, proto se v souladu s § 1958 odst. 1 o. z. odvíjí od výzvy žalobkyně k zaplacení dluhu ze dne 22. 9. 2020. Podle § 573 o. z. platí domněnka, že výzva byla doručena žalovanému dne 25. 9. 2020 a splatnost dluhu nastala 28. 9. 2020. Soud proto přiznal žalobkyni úrok z prodlení od požadovaného dne 2. 10. 2020 do zaplacení z částky 400 000 Kč v souladu s § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, prokázala odeslání předžalobní výzvy, a proto má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 16 000 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 2 úkony právní služby po 9 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby - § 7 bod 6., § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.), 2 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a náhrada 21 % DPH v částce 4 284 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 40 684 Kč. Žalovaný je povinen nahradit náklady žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

12. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení u podepsaného soudu. Rozhodoval by o něm Krajský soud v Hradci Králové. Nebude-li uložená povinnost splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.