6 C 75/2023

Plný text

Okresní soud v Semilech rozhodl soudcem Mgr. Michalem Polákem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce zastoupen titul jméno příjmení advokátkou se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného místem podnikání adresa žalovaného o zaplacení částky 25 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 25 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od 1. 6. 2022 do 8. 8. 2022 z částky 32 784 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od 9. 8. 2022 do zaplacení z částky 25 000 Kč.

II. Žaloba se zamítá v části, ve které se žalobce domáhal úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně od 30. 5. 2022 do 31. 5. 2022 z částky 32 784 Kč a úroku z prodlení ve výši 3,25 % ročně od 9. 8. 2022 do zaplacení z částky 25 000 Kč.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na nákladech řízení částku 5 800 Kč k rukám titul jméno příjmení.

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 10. 11. 2022 domáhal na žalovaném zaplacení částky 25 000 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že s žalovaným uzavřel 18. 5. 2022 smlouvu o dodávce palivového dřeva v ceně 32 784 Kč do 19. 5. 2022. Kupní cenu žalobce zaplatil téhož dne na základě faktury číslo. Z důvodu prodlení s dodáním dřeva se účastníci dohodli o zrušení smlouvy e-mailem ze dne 29. 5. 2022 s tím, že žalovaný vrátí zaplacenou kupní cenu zpět. Dne 8. 8. 2022 žalovaný zaplatil 7 784 Kč a dluží nadále 25 000 Kč.

2. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě samé se nevyjádřil.

3. Ke zjištění skutkového stavu provedl soud následující listinné důkazy.

4. Fakturou číslo ze dne datum vyúčtoval žalovaný žalobci dodání dřevní hmoty v ceně 32 784 Kč. Zprávou ze dne 18. 5. 2022 žalovaný potvrdil úhradu částky 32 784 Kč ze strany žalobce. V emailu ze dne 26. 5. 2022 žalobce žalovanému sdělil, že odstupuje od smlouvy, když žalovaný měl dodat palivové dřevo dle zaplacené faktury číslo. Žalovaný nedodržel ani náhradní termín dodávky 26. 5. 2022. Žalobce proto požádal o vrácení zaplacené částky 32 784 Kč na svůj účet do 31. 5. 2022. V odpovědi na tento email žalovaný uvedl, že akceptuje storno objednávky. V emailu ze dne 1. 6. 2022 žalobce uvedl, že dosud neobdržel zaplacenou částku. Na to žalovaný odpověděl, že peníze vrátí během měsíce června. Následně žalobce žalovaného několikrát urgoval o zaplacení dluhu. Potvrzením z účtu žalobce je doloženo, že dne 8. 8. 2022 žalovaný uhradil 7 784 Kč.

5. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Podle § 1981 o. z. je stranám na vůli ujednat si zánik závazku, aniž bude zřízen závazek nový.

7. Podle § 2991 odst. 1, 2 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

8. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.

9. Podle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.

10. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli kupní smlouvu podle § 2079 o. z., kdy se dohodli na dodání palivového dřeva v ceně 32 784 Kč. Žalobce tuto částku dne 18. 5. 2022 uhradil. Smlouva byla 26. 5. 2022 dohodou účastníků zrušena pro prodlení žalovaného s dodávkou dřeva. V případě zániku smlouvy jsou účastníci podle § 2993 o. z. povinni navzájem si vrátit, to co každý z nich dle smlouvy plnil. Ze strany žalovaného k žádnému plnění nedošlo, kdežto žalobce uhradil částku 32 784 Kč. Žalovaný dosud zaplatil pouze 7 784 Kč a nadále dluží 25 000 Kč. Protože žalovaný zůstal v řízení nečinný a neprokázal, že dluh uhradil, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost k úhradě částky 25 000 Kč. Podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. soud přiznal žalobci také úrok z prodlení v zákonné výši. Jelikož splatnost pohledávky z bezdůvodného obohacení není zákonem stanovena a nebyla určena ani dohodou účastníků, je dnem splatnosti bezdůvodného obohacení 31. 5. 2022, který v emailu ze dne 26. 5. 2022 určil žalobce podle § 1958 odst. 2 o. z. Žalovaný se tedy dostal do prodlení dnem 1. 6. 2022 a od tohoto dne náleží žalobci úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně. Pro požadované období od 30. 5. 2022 do 31. 5. 2022 soud žalobu zamítl a zamítl ji rovněž pro rozdíl mezi přiznaným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % a požadovaným úrokem z prodlení ve výši 15 % od 9. 8. 2022. Výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. konstantní po celou dobu prodlení, neboť jeho výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Částečná úhrada dluhu proto nemá na výši úroku vliv.

11. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalobce byl v řízení neúspěšný pouze v nepatrné části žaloby, prokázal odeslání předžalobní výzvy, a proto má právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 000 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 2 úkony právní služby po 2 100 Kč (převzetí a příprava, podání žaloby - § 7 bod 5., § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.) a 2 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.), celkem 5 800 Kč. Žalovaný je povinen nahradit tyto náklady žalobci k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

12. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení u podepsaného soudu. Rozhodoval by o něm Krajský soud v Hradci Králové. Nebude-li uložená povinnost splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.