6 C 81/2025

Plný text

Okresní soud v Semilech rozhodl soudcem Mgr. Michalem Polákem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku částku 11 710 Kč s úrokem z prodlení ve výši- 15 % ročně od 9. 8. 2022 do zaplacení z částky 1 530 Kč,- 15 % ročně od 10. 9. 2022 do zaplacení z částky 1 530 Kč,- 15 % ročně od 13. 9. 2022 do zaplacení z částky 2 530 Kč,- 15 % ročně od 1. 12. 2022 do zaplacení z částky 1 530 Kč,- 14,75 % ročně od 2. 3. 2024 do zaplacení z částky 1 530 Kč,- 12,75 % ročně od 22. 7. 2024 do zaplacení z částky 1 530 Kč,- 12,75 % ročně od 14. 10. 2024 do zaplacení z částky 1 530 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku na nákladech řízení částku 2 815 Kč k rukám , Jméno advokáta, . Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala na žalované zaplacení částky 11 710 Kč s příslušenstvím jakožto přirážky k jízdnému z titulu smluv o přepravě osob, které žalovaný s žalobkyní uzavřel dne 8. 8. 2022, 9. 9. 2022, 12. 9. 2022, 12. 9. 2022, 30. 11. 2022, 1. 3. 2024, 21. 7. 2024 a 13. 10. 2024, kdy cestoval hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní.Podle § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný žádné důkazy nepředložila a k žalobě samé pouze uvedl, že ho dne 8. 8. 2022 chytil revizor v metru B. Současně požádal o zastavení řízení z důvodu nemajetnosti a neschopnosti splácet.Z předložených listinných důkazů vyplývá, že žalovaný byl kontrolován při cestě dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní a neprokázal se neplatným jízdním dokladem:- dne 8. 8. 2022 v 12:56 hod. na lince metra B (zápis č. , číslo, ),- dne 9. 9. 2022 v 18:02 hod. na lince metra C (zápis č. , číslo, ),- dne 12. 9. 2022 v 10:33 hod. na lince metra C (zápis č. , číslo, ),- dne 30. 11. 2022 v 01:08 hod. na lince č. 92 (zápis č. , číslo, ),- dne 1. 3. 2024 v 19:07 hod. na lince č. 133 (zápis č. , číslo, ),- dne 21. 7. 2024 v 12:44 hod. na lince č. 133 (zápis č. , číslo, ),- dne 13. 10. 2024 v 12:10 hod. na lince č. 213 (zápis č. , číslo, ).Jízdné činilo 30 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Dále byl dne 12. 9. 2022 kontrolován při cestě dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní, kdy porušil Smluvní přepravní podmínky tím, že napadal přepravní kontrolu, plival a choval se agresivně (zápis č. , číslo, ) a byla mu uložena přirážka 1 000 Kč. Dnem 31. 1. 2025 je datována předžalobní výzva k plnění adresovaná žalované. Její odeslání je prokázáno potvrzením pošty.Tento skutkový stav soud posuzoval podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a podle § 3 odst. 2 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, dle kterého je přepravní smlouva uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Podle § 7 téže vyhlášky platí cestující jízdné podle tarifu, v daném případě 30 Kč. Podle Smluvních přepravních podmínek žalobkyně zaplatí cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, jízdné a přirážku 1 500 Kč. Cestující, který znečistil nebo poškodil vozidlo nebo jiné zařízení dopravce, ohrožuje bezpečnost nebo plynulost dopravy, narušuje výkon práce zaměstnance dopravce, případně jinak porušuje ustanovení zákonač. 111/1994 Sb., zákona č. 266/1994 Sb., vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb., Smluvních přepravních podmínek PID (zejména ustanovení čl.

4. B odst. 13.), zaplatí přirážku ve výši 1000 Kč.V řízení bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem žalobkyně, čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob. Protože cestoval bez platného jízdního dokladu, vznikla mu povinnost zaplatit jízdné 7x 30 Kč a přirážku k jízdnému 7x 1 500 Kč. Dále za porušení smluvních podmínek narušování výkonu práce zaměstnance dopravce mu vznikla povinnost zaplatit přirážku 1 000 Kč. Žalovaný neprokázal, že by dluh uhradil, a proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.). Jeho žádosti o zastavení řízení pro nemajetnost soud nevyhověl, protože zákon takový důvod zastavení nalézacího řízení na rozdíl od navazujícího řízení exekučního nezná.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, prokázala odeslání předžalobní výzvy, a proto má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 1000 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby - § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a náhrada 21 % DPH v částce 315 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 2 815 Kč. Žalovaná je povinna nahradit náklady žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.