86 C 37/2020

Plný text

Okresní soud v Semilech rozhodl soudcem Mgr. Michalem Polákem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částky 21 171 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku částku 21 171 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 9. 7. 2019 do zaplacení z částky 21 171 Kč.

II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 060 Kč.

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 28. 8. 2020 domáhal na žalované zaplacení částky 21 171 Kč s přísl. Tvrdil, že je vlastníkem bytu č. 4 v domě [adresa] v ul. [ulice], [obec] a žalovaná tento byt užívala na základě nájemní smlouvy ze dne 12. 5. 2015. Za užívání bytu se zavázala platit nájemné, zálohy na služby a nedoplatky za vyúčtované služby. Za rok 2018 byly žalované vyúčtovány poskytnuté služby ve výši 21 171 Kč, které žalovaná dosud neuhradila, ač svůj dluh uznala.

2. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaná žádné důkazy nepředložila a k žalobě se nevyjádřila.

3. Výpisem z katastru nemovitostí, listem vlastnictví [číslo] vedeným pro Katastrální úřad pro Liberecký kraj, Katastrální pracoviště Semily, bylo prokázáno, že žalobce je výlučným vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa], který je součástí pozemku p. [číslo] v k. ú. [obec].

4. Smlouvou ze dne 12. 5. 2015 žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřeli nájemní smlouvu k bytu č. 4 v domě [adresa] v ulici [ulice], [obec] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaná se zavázala platit nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Úhrady za služby placené zálohově se žalobce zavázal každoročně vyúčtovat a provést vyrovnání nedoplatků a přeplatků. Vyúčtování mělo být doručeno nájemci nejpozději do 4 měsíců od skončení účtovacího období.

5. Podle vyúčtování služeb spojených s bydlením při zohlednění zaplacených záloh ve výši 4 980 Kč vznikl žalované v roce 2018 nedoplatek 21 171 Kč, který byl splatný do 30 dnů od převzetí. Převzetí vyúčtování žalovanou dne 7. 3. 2019 je stvrzeno podpisem a dále je zde uvedeno, že reklamaci vyúčtování lze uplatnit do 30 dnů od převzetí.

6. Protokolem o předání bytu je doloženo, že žalovaná odevzdala byt dne 4. 3. 2019 a listinou ze dne 4. 3. 2019 uznala vůči žalobci svůj dluh ve výši 90 593 Kč zahrnující i nedoplatek za vyúčtované služby 38 686 Kč.

7. Dopisem ze dne 13. 7. 2020 vyzval žalobce žalovanou k zaplacení dlužné částky s poučením o podání soudní žaloby v případě nezaplacení. Odeslání předžalobní výzvy je prokázáno poštovní dodejkou.

8. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

9. Podle § 2247 odst. 1, 3 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.

10. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli platnou nájemní smlouvu k bytu č. 4 v domě [adresa] v ulici [ulice], [obec] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou od 15. 5. 2015 a k předání bytu došlo 4. 3. 2019. Podle nájemní smlouvy vznikla žalované povinnost uhradit kromě nájemného také případné nedoplatky za poskytnuté služby dle provedeného vyúčtování. Žalobce vyhotovil v souladu s § 7 zákona č. 67/2013 Sb. vyúčtování za rok 2018, podle kterého vznikl žalované nedoplatek za poskytnuté služby ve výši 21 171 Kč. Žalovaná zůstala v řízení nečinná a neprokázala, že by vyúčtování reklamovala nebo částku uhradila. Soud proto žalobě vyhověl včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení v souladu s § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Jen pro úplnost soud uvádí, že předložené uznání dluhu není podle soudu dostatečně určité co do označení důvodu dluhu (chybí konkrétní období, za jaké žalovaná svůj dluh na nájmu a nedoplatku za služby uznává), a proto je vzal v potaz jen jako podpůrný důkaz a nikoliv jako řádné uznání dluhu dle § 2053 o. z.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci úspěch, prokázal odeslání předžalobní výzvy, a proto má právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 1 060 Kč, jiné náklady žalobce nepožadoval.

12. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).