86 C 58/2020

Plný text

Okresní soud v Semilech rozhodl soudcem Mgr. Michalem Polákem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce místem podnikání adresa žalobce zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného místem podnikání adresa žalovaného o zaplacení částky 197 456 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do 3 dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobci částku 197 456 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně od 1. 10. 2018 do zaplacení z částky 24 438 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně od 30. 9. 2018 do zaplacení z částky 78 200 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně od 16. 10. 2018 do zaplacení z částky 94 818 Kč.

II. Žalovaný je povinen do 3 dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 57 762,38 Kč k rukám [titul] [jméno] [příjmení].

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 19. 12. 2020 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 197 456 Kč s přísl. jako cenu za dodané ovocné stromky dle faktury č. 18-0068, 18-0069 a 18-0071.

2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil z důvodu dodání vadných stromků a požadoval přiměřenou slevu ve výši 25 %. Doplnil, že výsadbu stromků prováděli zkušení pracovníci, kteří ho upozornili na suché kořeny u některých stromků. Než žalovaný dorazil na místo, pracovníci stromky zasadili a již nebylo nic vidět. Po zasazení odumřelo 481 kusů, později vlivem okusu i přes ochranu kmínků až 1 200 kg.

3. Skutkový stav soud zjistil z následujících listinných důkazů.

4. Fakturou č. 18-0068 ze dne 24. 4. 2018 žalobce vyúčtoval žalovanému dodání 250 kusů hrušně Bohemica v ceně 24 438 Kč. Faktura byla splatná 30. 9. 2018. Fakturou č. 18-0069 ze dne 25. 4. 2018 žalobce vyúčtoval žalovanému dodání 800 kusů hrušně Bohemica a Dicolor v ceně 78 200 Kč. Faktura byla splatná 29. 9. 2018. Fakturou č. 18-0070 ze dne 27. 4. 2018 žalobce vyúčtoval žalovanému dodání 970 kusů hrušně Konference a Dicolor v ceně 94 818 Kč. Faktura byla splatná 15. 10. 2018. Všechny faktury jsou opatřené razítkem žalovaného a podpisem o převzetí. K fakturám žalobce připojil rostlinolékařský pas UKZUZ.

5. Předžalobní upomínkou ze dne 30. 10. 2020 právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky s upozorněním na možnost podání žaloby. Odeslání výzvy je prokázáno poštovním podacím archem.

6. Podle protokolu o kontrole [název instituce] [anonymizováno 5 slov] ze dne 26. 3. 2021 bylo u kontrolované osoby [právnická osoba] zjištěno 60 životaschopných jedinců z původně vysazených 930 kusů ovocných stromů, tzn. 93 % jich je mrtvých či chybějících a půdní blok proto neodpovídá definici ovocného sadu.

7. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Podle § 2112 odst. 2 o. z. neoznámil-li kupující vadu bez zbytečného odkladu poté, co ji mohl při včasné prohlídce a dostatečné péči zjistit, soud mu právo z vadného plnění nepřizná. Jedná-li se o skrytou vadu, platí totéž, nebyla-li vada oznámena bez zbytečného odkladu poté, co ji kupující mohl při dostatečné péči zjistit, nejpozději však do dvou let po odevzdání věci.

9. V řízení bylo na základě provedených důkazů prokázáno uzavření kupní smlouvy mezi účastníky o prodeji hrušní v celkové ceně 197 456 Kč, které si žalovaný převzal. Ostatně žalovaný zakoupení stromů ani nesporoval. Protože žalovaný neprokázal, že by kupní cenu ve lhůtě splatnosti dle vystavených faktur zaplatil, soud žalobě vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti faktur podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. K námitce žalovaného ohledně vadného plnění soud nepřihlédl, neboť ze strany žalovaného nebylo vadné plnění nijak prokázáno a žalovaný ani nedoložil, že by vady, které údajně při sázení zjistil, u žalobce bez zbytečného odkladu uplatnil. Žalovaným předložený protokol ze dne 26. 3. 2021 nic nevypovídá o stavu stromků při jejich dodání v dubnu 2018 a navíc byl protokol vystaven odlišné osobě od žalovaného. Žalovaný se svou neúčastí při jednání připravil o možnost být soudem poučen o své nedostatečné důkazní situaci a reagovat na ni. K tomu soud uvádí, že pokud se žalovaný omluvil k nařízenému jednání soudu a požádal o odročení jednání z důvodu, že musel zaskočit za svého zaměstnance při prodeji jablek na letáky avizované akci v [obec], nepovažuje soud uvedený důvod za natolik vážný, aby jednání odročil podle 119 odst. 1 o. s. ř.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, prokázal odeslání předžalobní výzvy, a proto má právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložil k účelnému uplatňování práva proti žalovanému. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 9 873 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 4 úkony právní služby po 1.980 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, účast na jednání - § 7 bod 5., § 11 odst. 1 písm. a/, d/, g/ vyhl. č. 177/1996 Sb.) a 4 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.). Dále žalobci náleží podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., vyhlášky č. 589/2020 Sb. a v souladu s předloženým technickým průkazem vozidla náhrada za cestovní výdaje ve výši 1 698 Kč za cestu osobním automobilem z [obec] do [obec] a zpět k jednání u zdejšího soudu v celkové délce 246 km (spotřeba 9 l /100 km, cena za 1 l BA 95 oktanů 27,80 Kč, náhrada za použití automobilu 4,40 Kč/km), náhrada za čas strávený cestou do tohoto místa a zpět v rozsahu 6 započatých půlhodin po 100 Kč, tj. 600 Kč (§ 14 odst. 1 písm. a/, odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.). Náhradě 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. odpovídá částka 8 311,38 Kč Celkem náklady řízení na straně žalobce činí 57 762,38 Kč a žalovaný povinen je nahradit k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

11. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.