92 C 17/2021

Plný text

Okresní soud v Semilech rozhodl samosoudkyní Mgr. Alexandrou Rulcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 6 213 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 213 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 213 Kč od 21. 12. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je žaloba na zaplacení částky 6 213 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vodného a stočného. Žalovaná žádné důkazy nepředložila a k žalobě se nevyjádřila, soud proto rozhodl o žalobě rozsudkem bez jednání s odkazem na § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených žalobkyní.

2. Na základě provedených důkazů soud učinil následující závěry o skutkovém stavu. Účastníci mezi sebou uzavřeli dne 22. 6. 2005 smlouvu o dodávce pitné vody a odvádění odpadních vod na odběrném místě [ulice a číslo], [obec] Cena vodného a stočného s odkazem na článek II. smlouvy byla dána cenovým výměrem prodávajícího. Cena bez DPH pro rok 2017 a 2018 činila dle výše uvedeného cenového výměru částku 46,96 Kč/m3 vodného a 44,61 Kč/m3 stočného, pro rok 2019 činila částku 48,16 Kč/m3 vodného a částku 486,45 Kč/m3 stočného. Dne 7. 11. 2019 na základě odečtu vodoměru byla stanovena spotřeba vody a stoky za období od 25. 10. 2017 do 7. 11. 2019 ve výši 59 m3 vodného a 59 m3 stočného. Na základě vykázané spotřeby a rozúčtování dle období byl vystaven daňový doklad [číslo] na částku 6 213 Kč, se splatností ke dni 20. 12. 2019. Předžalobní upomínkou ze dne 18. 3. 2021 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky, tuto však neuhradila, ani vyúčtování nereklamovala.

3. Skutkový stav soud posuzoval podle § 8, 20 z.č. 274/2001 Sb. o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu v pl. znění, za použití vyhl. č. 428/2001 Sb., když mezi účastníky na základě citovaných ustanoveních byla uzavřena smlouva o dodávce vody a odvádění odpadních vod.

4. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne 22. 6. 2005 smlouva o dodávce pitné vody a odvádění odpadních vod na odběrném místě [ulice a číslo], [obec]. Z cenového výměru byla stanovena a prokázána výše vodného a stočného, fakturou [číslo] bylo vyčísleno za dobu od 25. 10. 2017 do 7. 11. 2019 ve výši 59 m3 vodné a 59 m3 stočné, celkem na částku 6 213 Kč. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit uvedené plnění. Žalovaná avšak v řízení neprokázala, že by dluh uhradila, proto soud žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit dlužnou částku ve výši 6 213 Kč se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.).

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.