92 C 30/2021

Plný text

Okresní soud v Semilech rozhodl samosoudkyní Mgr. Alexandrou Rulcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 965 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 965 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 965 Kč od 1. 8. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Semilech do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku soudní poplatek za žalobu, který činí podle položky č. 1/1 a) Sazebníku soudních poplatků částku 1 000 Kč, a to v kolcích na připojeném tiskopise nebo na bankovní účet [číslo] Variabilní symbol [číslo].

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 965 Kč s příslušenstvím z titulu nákladů vynaložených žalobkyní na odborné lékařské vyšetření krve žalovaného. Žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě se nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní.

2. Z předložených listin má soud za prokázané, že dne 12. 6. 2019 byl žalovaný na žádost policejního orgánu podroben odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem krve, za účelem zjištění přítomnosti alkoholu v organismu, jelikož vzniklo důvodné podezření, že pod jeho vlivem vykonával činnost (jízda na kole), při níž by mohl ohrozit život nebo zdraví svoje nebo jiné osoby nebo poškodit majetek, že se jeho požitím uvedl do stavu, v němž bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a že v souvislosti s jeho požitím sobě přivodil újmu na zdraví. Výsledkem následně provedeného laboratorního (toxikologického) vyšetření krve žalovaného bylo pozitivní zjištění přítomnosti alkoholu. Za provedené odborné lékařské vyšetření žalovaného a za provedené laboratorní (toxikologické) vyšetření krve žalovaného uhradila žalobkyně poskytovateli zdravotních služeb – společnosti Krajská nemocnice [právnická osoba], na základě faktury [číslo] vystavené dne 21. 6. 2019, částku 965 Kč. Žalovanému byla k uhrazení dlužné částky zaslána faktura [číslo] vystavená žalobkyní dne 10. 7. 2019, se splatností 31. 7. 2019. Žalovaný si obsílku, která byla u poskytovatele poštovních služeb připravena k vyzvednutí dne 12. 7. 2019, nevyzvedl a do dnešního dne ničeho nezaplatil.

3. Podle § 20 odst. 1 písm. a) zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek (dále jen„ zákon o ochraně zdraví“), orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření je povinna se podrobit osoba, u které je důvodné podezření, že pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky vykonává nebo vykonávala činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo jiné osoby nebo poškodit majetek.

4. Podle § 24 odst. 1 zákona o ochraně zdraví, náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, tj. osoba, v rámci jejíž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření.

5. Podle § 24 odst. 2 tohoto zákona, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly.

6. Na základě provedeného dokazování dle shora citovaných ustanovení je žalovaný povinen s ohledem na pozitivní výsledek testu na přítomnost alkoholu v krvi při činnosti vymezené v § 20 předmětného zákona povinen uhradit náklady tohoto vyšetření, jejichž výši žalobkyně doložila včetně provedené úhrady v částce celkem 965 Kč. Žalovaný tyto náklady nezaplatil ve lhůtě, kterou mu poskytla žalobkyně v zaslaném vyúčtování, ocitl se tak v prodlení podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“). Žalobkyně má proto právo na žalovanou částku včetně úroků z prodlení, a to podle § 1970 o. z., ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě zcela vyhověl.

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, její náklady sestávají z nákladů nezastoupeného účastníka řízení dle § 151 odst. 3 o.s.ř. v částce dvakrát 100 Kč dle vyhl.č. 254/2015 Sb.

8. Lhůty k plnění stanovil zákonnou třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. Žalobkyně byla v řízení osvobozena od soudního poplatku podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Jelikož soud návrhu žalobkyně vyhověl a žalovaný nemá proti žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, uložil soud žalovanému podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích povinnost zaplatit soudní poplatek. Jeho výše je určena položkou 1 bodem 1 písm. a) sazebníku soudních poplatníků a činí 1 000 Kč Soudní poplatek je v souladu s § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích splatný do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalovaný jej může uhradit v kolcích nebo na bankovní účet [číslo] [variabilní symbol].