10 C 1/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 1 254 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 524 Kč s 10 % úrokem z prodlení od 30. 11. 2019 do zaplacení, to vše ve splátkách po 400 Kč měsíčně, počínaje od datum, splatných vždy do každého 20. dne kalendářního měsíce, pod ztrátou výhody splátek.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 1 489 Kč ve splátkách po 300 Kč měsíčně, počínaje od datum, splatných vždy do každého 20. dne kalendářního měsíce, pod ztrátou výhody splátek, k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne datum (pod názvem právnická osoba) uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění datum na základě předložení návrhu pojistné smlouvy žalované, který ho přijala zaplacením první splátky pojistného ve výši 965 Kč. Jednalo se o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Smlouva byla uzavřená na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 3 860 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 2. 11. 2019 a to ani po upomínkách. Z důvodu neplacení pojistného pojistná smlouva zanikla a žalovaná dluží ke dni 29. 11. 2019 pojistné ve výši 1 254 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % od 30. 11. 2019 do zaplacení. Žalovaná se nevyjádřila ke skutkovým tvrzením uvedených v žalobě. Požádala o splátky ve výši 500 – 1 000 Kč měsíčně, neboť manžel s ohledem na svůj anonymizováno stav je v podstatě bez příjmů. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně k žalobě připojila listiny – návrh smlouvy pojištění vozidel, pojistku ke smlouvě číslo přehled předpisů a plateb, oznámení o ukončení pojištění a upomínky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou předmětnou pojistnou smlouvu číslo o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla příjmení příjmení, registrační značka anonymizováno, žalovaná se zavázala platit roční pojistné ve výši 3 860 Kč ve 4 splátkách ročně. K ukončení pojištění došlo dnem 29. 11. 2019 pro neplacení pojistného, k tomuto datu žalovaná dluží pojistné 1 254 Kč. Upomínkami byla upomenuta o úhradu dlužného pojistného. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle § 2759 odst. 1 věta druhá o.z., § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění. Z těchto ustanovení vyplývá, že nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce. Pojištění odpovědnosti zaniká mimo jiné dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu na základě žalobkyní předloženého návrhu. Žalovaná pojistné řádně neplatila, na upomínky o zaplacení nereagovala, pojištění zaniklo pro neplacení pojistného. S ohledem na absenci tvrzení žalované o úhradě dlužného pojistného soud žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalované uhradit dlužnou částku. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinna zaplatit žalobkyni požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na osobní, výdělkové a majetkové poměry žalované soud rozhodl o povinnosti žalované uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení ve splátkách 400 Kč měsíčně počínaje od května 2021. V případě, že žalovaná nedodrží termín a výši splátek, stane se dluh splatný najednou dle § 160/1 o.s.ř. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobce vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobce je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobci tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. S ohledem na osobní, výdělkové a majetkové poměry žalované soud rozhodl o povinnosti žalované uhradit náklady řízení ve splátkách 300 Kč měsíčně počínaje od května 2021. V případě, že žalovaná nedodrží termín a výši splátek, stane se dlužná částka splatná najednou dle § 160/1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.