10 C 1/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 1 254 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 524 Kč s 10 % úrokem z prodlení od 30. 11. 2019 do zaplacení, to vše ve splátkách po 400 Kč měsíčně, počínaje od [datum], splatných vždy do každého 20. dne kalendářního měsíce, pod ztrátou výhody splátek.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 1 489 Kč ve splátkách po 300 Kč měsíčně, počínaje od [datum], splatných vždy do každého 20. dne kalendářního měsíce, pod ztrátou výhody splátek, k rukám zástupce žalobkyně.</b> Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne [datum] (pod názvem [právnická osoba]) uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění [datum] na základě předložení návrhu pojistné smlouvy žalované, který ho přijala zaplacením první splátky pojistného ve výši 965 Kč. Jednalo se o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Smlouva byla uzavřená na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 3 860 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 2. 11. 2019 a to ani po upomínkách. Z důvodu neplacení pojistného pojistná smlouva zanikla a žalovaná dluží ke dni 29. 11. 2019 pojistné ve výši 1 254 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % od 30. 11. 2019 do zaplacení. Žalovaná se nevyjádřila ke skutkovým tvrzením uvedených v žalobě. Požádala o splátky ve výši 500 – 1 000 Kč měsíčně, neboť manžel s ohledem na svůj [anonymizováno] stav je v podstatě bez příjmů. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně k žalobě připojila listiny – návrh smlouvy pojištění vozidel, pojistku ke smlouvě [číslo] přehled předpisů a plateb, oznámení o ukončení pojištění a upomínky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou předmětnou pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [příjmení], [registrační značka] [anonymizováno], žalovaná se zavázala platit roční pojistné ve výši 3 860 Kč ve 4 splátkách ročně. K ukončení pojištění došlo dnem 29. 11. 2019 pro neplacení pojistného, k tomuto datu žalovaná dluží pojistné 1 254 Kč. Upomínkami byla upomenuta o úhradu dlužného pojistného. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle § 2759 odst. 1 věta druhá o.z., § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění. Z těchto ustanovení vyplývá, že nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce. Pojištění odpovědnosti zaniká mimo jiné dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu na základě žalobkyní předloženého návrhu. Žalovaná pojistné řádně neplatila, na upomínky o zaplacení nereagovala, pojištění zaniklo pro neplacení pojistného. S ohledem na absenci tvrzení žalované o úhradě dlužného pojistného soud žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalované uhradit dlužnou částku. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinna zaplatit žalobkyni požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na osobní, výdělkové a majetkové poměry žalované soud rozhodl o povinnosti žalované uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení ve splátkách 400 Kč měsíčně počínaje od května 2021. V případě, že žalovaná nedodrží termín a výši splátek, stane se dluh splatný najednou dle § 160/1 o.s.ř. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobce vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobce je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobci tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. S ohledem na osobní, výdělkové a majetkové poměry žalované soud rozhodl o povinnosti žalované uhradit náklady řízení ve splátkách 300 Kč měsíčně počínaje od května 2021. V případě, že žalovaná nedodrží termín a výši splátek, stane se dlužná částka splatná najednou dle § 160/1 o.s.ř.