10 C 10/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 2 385 Kč s přísl. <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 385 Kč s 15 % úrokem z prodlení z částky 810 Kč od 9. 11. 2022 do 8. 12. 2022, z částky 2 160 Kč od 9. 12. 2022 do 14. 12. 2022 a z částky 2 385 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 4 146 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dle zákona o zdravotních službách je poskytovatelem zdravotních služeb a zaopatření dětem zpravidla do 3 let věku, které nemohou vyrůstat v rodinném prostředí. Zaopatřením se rozumí stravování, ubytování, ošacení a výchovná činnost. Žalovaná jako matka je osobou povinnou výživou vůči nezletilé [jméno] [jméno] [příjmení], [datum narození]. Na základě usnesení Okresního soudu v Sokolově ze dne 14. 10. 2022 sp. zn. 40 Nc 18044/2022 (13 P a Nc 285/2022) byla dne 14. 10. 2022 do zařízení provozovaného žalobkyní nezletilá [jméno] [jméno] [příjmení] umístěna a její pobyt byl ukončen 6. 12. 2022. Dle § 44/1 zák. č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách vyplývá, že osoba povinna výživou vůči nezletilému dítěti, které bylo umístěno v zařízení provozované žalobkyní je povinna přispívat žalobkyni jako poskytovateli na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do 3 let. V souladu s vyhl. č. 56/2012 Sb., o příspěvku na zaopatření dítěte žalobkyně stanovila příspěvek za dobu, po které byla nezletilá umístěna v dětském domově, tj. za dobu od 14. 10. 2022 do 6. 12. 2022 ve výši 2 385 Kč. Tuto částku žalovaná neuhradila ani po upomínkách. Žalobkyně žádá, aby žalovaná byla uznána povinnou uhradit částku 2 385 Kč s 15 % úrokem z prodlení od splatnosti měsíčních plateb do zaplacení.

2. Účastníci byli k jednání řádně předvoláni, žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaná se k jednání nedostavila, nepožádala o odročení jednání, neomluvila se. V souladu s ust. § 101/3 o.s.ř. soud jednal v nepřítomnosti účastníků.

3. Z usnesení Okresního soudu v Sokolově ze dne 14. 10. 2022 sp. zn. 40 Nc 18044/2022 (13 P a Nc 285/2022) bylo zjištěno, že nezletilá [jméno] [jméno] [příjmení], [datum narození] předána do péče žalobkyně na dobu do 14. 11. 2022 ze sdělení žalobkyně ze dne 18. 10. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalované, že její dcera [jméno] [jméno] [příjmení] je od 14. 10. 2022 umístěna v zařízení žalobkyně. Z výzvy k úhradě příspěvku bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou uhradit příspěvek ve výši 2 385 Kč za umístění nezletilé dcery do zařízení žalobkyně od 14. 10. 2022 do 6. 12. 2022.

4. Z § 44 odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách vyplývá, že osoby povinné výživou jsou povinny přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do 3 let věku. Dle § 1 vyhlášky č. 56/2012 Sb., o příspěvku na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově, činí 45 Kč, jde-li o dítě do jednoho roku věku.

5. Na základě provedeného dokazování a v souladu s právním posouzením soud zjistil, že žaloba byla podána oprávněně. Žalobkyně prokázala, že její dcera nezletilá [jméno] [jméno] [příjmení] [datum narození], ke které je povinna výživou, byla dne 14. 10. 2022 umístěna do zařízení provozovaném žalobkyní a její pobyt byl ukončen 6. 12. 2022. Žalobkyně je v souladu s ust. § 44/1 zákona č. 372/2011 Sb., osobou povinnou přispět žalobkyni jako poskytovateli na úhradu poskytnutého zaopatření v uvedeném období částkou 2 385 Kč. Výše příspěvku je v souladu s ust. § 1 vyhl. č. 56/2012 Sb. Žalovaná je povinna vedle dlužné částky uhradit i úroky z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z., když výše úroku je stanovena dle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je povinna uhradit dlužnou částku s úroky z prodlení od splatnosti jednotlivých plateb do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

6. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 1 000 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonal v řízení před soudem prvního stupně 2 úkony právní služby, přísluší mu 2 x 1 000 Kč a 2 x 300 Kč za dva režijní paušály v souladu s ust. § 13 odst. 1 a 3 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 546 Kč a soudní poplatek 1 000 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 4 146 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.