10 C 118/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 18 889 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 889 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení od 18. 12. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 8 640,80 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne datum v 00:50 hodin v obci obec na parkovišti u obchodu jméno řídil žalovaný motorové vozidlo Škoda Octavia, registrační značka anonymizováno. Při couvání z parkovacího místa narazil pravou zadní částí svého vozidla do levé přední části zaparkovaného motorového vozidla Škoda Octavia, registrační značka, vlastníka jméno příjmení. Vozidlo poškozeného příjmení bylo nárazem odstrčeno a pravou zadní částí narazilo do kovového zábradlí. Poté žalovaný z místa dopravní nehody odjel, aniž by splnil své zákonné povinnosti účastníka dopravní nehody. Z tohoto důvodu nebylo možné u něho provést zkoušku na přítomnost alkoholu. Ke zranění osob nedošlo. Za toto jednání byl žalovaný rozhodnutím stát. instituce, číslo jednací, ze dne datum rozhodnutí, uznán vinným ze spáchání přestupku dle ustanovení § 125c odst. 1 písm. i) bod 4 a písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 24. 7. 2020. Vzhledem k tomu, že vozidlo Škoda Octavia, registrační značka, bylo v době dopravní nehody pojištěno u žalobce pojistnou smlouvou číslo o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vyplatil klient v rámci pojistné události číslo dne datum poškozenému jméno příjmení pojistné plnění ve výši 18.889,00 Kč za škodu na vozidle Škoda Octavia, registrační značka.

2. Podle ustanovení § 10 odst. 1 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má žalobce právo na náhradu jím vyplaceného pojistného plnění, protože žalovaný bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle zákona upravujícího provoz na pozemních komunikacích ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí, a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3 tohoto zákona nebo možnost pojistitele uplatnit toto právo na náhradu pojistného plnění. Podle ustanovení § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má žalobce právo na náhradu jím vyplaceného pojistného plnění, protože žalovaný bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody. Žalobkyni proto vznikl nárok na vyplacení toho, co za žalovaného plnila, tedy na náhradu vyplaceného pojistného plnění ve výši 18 889 Kč. Žalovaný požadovanou částku neuhradil a to ani po upomínkách. Žalobkyně proto žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit částku 18 889 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení od 18. 12. 2020.

3. Žalovaný se žádným způsobem nevyjádřil ke skutkovým tvrzením uvedených v žalobě.

4. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně souhlasila s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

5. Žalobkyně k žalobě připojila listiny – detail relace o dopravní nehodě KRPK číslo číslo, fotodokumentaci, rozhodnutí anonymizováno v obec číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, oznámení o sdělení výše pojistného plnění, doklad o vyplacení pojistného plnění na čl. účtu poškozeného, pojistnou smlouvu – ACP III. číslo o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla uzavřenou mezi účastníky dne datum, zápis o poškození motorového vozidla, výpočet škody ve výši 18 889 Kč, upomínky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že dne datum shora popsaným způsobem žalovaný způsobil dopravní nehodu, byl uznán vinným z přestupku, neboť z místa nehody odjel, škoda na poškozeném vozidle Škoda Octavia, registrační značka anonymizováno byla vyčíslena ve výši 18 889 Kč. Žalobkyně toto pojistné plnění z titulu uzavřené pojistné smlouvy se žalovaným uhradila poškozenému. Žalovaný neuhradil vyplacené pojistné plnění ani po upomínkách.

6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením dle § 10 odst. 1 písm. b) a c) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Dne datum žalovaný způsobil dopravní nehodu, poškodil a způsobil škodu na motorovém vozidle Škoda Octavia, registrační značka anonymizováno ve výši 18 889 Kč. Žalovaný místo nehody opustil, nesepsal společný záznam o dopravní nehodě. Za své jednání byl uznán vinným ze spáchání přestupu dle ust. § 125 c/1 písm. i) bod 4 a písm. k) zákona č. 361/2000 Sb. Žalobkyně má proto právo na náhradu pojistného plnění ve výši 18 889 Kč, které vyplatila z titulu pojistné smlouvy číslo uzavřené se žalovaným za újmu způsobenou provozem vozidla žalovaného 3K6 59 65. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky soud žalobě vyhověl. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinen zaplatit žalobkyni požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 1 860 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonala v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 1 860 Kč a 3 x 300 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 13 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 1 360,80 Kč a soudní poplatek 800 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 8 640,80 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.