10 C 120/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Pražákem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 2 587,23 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 587,23 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 686,46 Kč od 25. 6. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 60,77 Kč od 2. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 610 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, . Na základě této smlouvy žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol , var. symbol, částku ve výši 1 686,46 Kč splatnou dne 24. 6. 2024. fakturou variabilní symbol , var. symbol, na částku ve výši 60,77 Kč splatnou dne 1. 7. 2024. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 2 400 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne 6. 6. 2024, splatné dne 17. 6. 2024. Smluvní pokutu žalobkyně požaduje za každý měsíc od 3. 6. 2024 do 13. 12. 2024, tedy za 6 měsíců po 400 Kč. Na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši 1 660 Kč. K úhradě smluvní pokuty tedy zbývá částka 740 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol , var. symbol, . K úhradě žalobkyně vyzvala žalovanou rovněž předžalobní upomínkou zaslanou právním zástupcem žalobkyně ze dne 26. 9. 2024.

2. Žalovaná se k podané žalobě žádným způsobem nevyjádřila. Žalovaná tedy ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) netvrdila a ve smyslu § 120 odst. 1 o. s. ř. neprokázala, že by dlužná částka byla žalobkyni uhrazena, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobkyní uplatněný nárok.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu dali svým postojem najevo, že souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. ¨4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalobkyně uzavřela dne , datum, s žalovanou smlouvu o dodávkách plynu, kde se žalobkyně zavázala dodávat plyn do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala za tyto dodávky energií hradit cenu dle ceníku pro produkt plyn , Anonymizováno, . Přímou součástí smlouvy byly rovněž obchodní podmínky, ve kterých byla sjednána smluvní pokuta ve výši 400 Kč měsíčně v souvislosti s předčasným ukončením smlouvy. Dále si strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Smlouva byla uzavřena na 36 měsíců s možností automatické prolongace. Žalobkyně žalované vyúčtovala dodané energie fakturou variabilní symbol , var. symbol, znějící částku ve výši 1 686,46 Kč splatnou dne 24. 6. 2024 a fakturou variabilní symbol , var. symbol, znějící na částku ve výši 60,77 Kč splatnou dne 1. 7. 2024, které žalovaná neuhradila. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol , var. symbol, . V důsledku porušování smluvních ujednání ze strany žalované došlo k předčasnému ukončení stávající smlouvy, a to odstoupením ze dne 9. 6. 2024. Na základě předčasného ukončení smlouvy vzniklo dle smlouvy žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty, kterou žalobkyně vyúčtovala pod č. , anonymizováno, ve výši 2 400 Kč se splatností 17. 6. 2024. Žalobkyně žalovanou o zaplacení opakovaně vyzývala, naposledy předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně, jež obsahuje základní skutkový a právní rozbor věci. Z negativního tvrzení žalobkyně vzal soud za prokázané, že dlužné částky nebyly uhrazeny s výjimkou částky 1 660 Kč, jež byla uhrazena na smluvní pokutu.

5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“) za podmínek stanovených zejména § 72 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávající povinnost dodávat žalované plyn při současné povinnosti žalované hradit jeho cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaná této povinnosti nedostála. Povinnost uhradit předmětnou smluvní pokutu potom vyplývá ze smluvních ujednání stran, jež byla učiněna na základě ust. § 2048 a násl. ObčZ. Neuhrazením závazků v takto stanovené lhůtě se zároveň žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1968 a násl. ObčZ. Výše úroků z prodlení vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. S ohledem na skutečnost, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení uvedená v žalobě, soud této vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ust. § 160 o. s. ř.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 610 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 587,23 Kč sestávající z částky 200 Kč dle znění účinného do 1. 1. 2025 za 2 úkony právní služby (převzetí věci, sepis výzvy) a 300 Kč dle znění účinného po 1. 1. 2025 za 1 úkon právní služby (sepis žaloby) realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 (resp. 6) písm. a) a. t. a daní z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 000 Kč ve výši 210 Kč.