10 C 129/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 362 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 362 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % od 8. 12. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že na základě návrhu uzavřela dne 18. 2. 2022 se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo]. Pojistné bylo stanoveno ve výši 3 890 Kč za období trvání pojištění, tj. od 18. 2. 2022 do 24. 11. 2022. Žalovaný uhradil pojistné ve výši 2 528 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni 25. 11. 2022 z důvodu změny vlastníka. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, tj. od 18. 8. 2022 do 24. 11. 2022. Žalobkyně požaduje úhradu částky 1 362 Kč. Na upomínky o zaplacení žalovaný nereagoval. Žalobkyně žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit částku 1 362 Kč s 15 % úrokem z prodlení od 8. 12. 2022 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

4. Žalobkyně k žalobě připojila listiny – návrh smlouvy, potvrzení o uzavření smlouvy [číslo] týkající se vozidla Audi A4, [registrační značka] [anonymizováno], roční pojistné bylo ve výši 5 056 Kč, inkasní bilanci, oznámení pojistníka o změně vlastníka vozidla, upomínky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že dne 18. 2. 2022 žalobkyně uzavřela se žalovaným předmětnou pojistnou smlouvu týkající se vozidla Audi A4, [registrační značka] [anonymizováno]. Žalovaný oznámil změnu vlastníka vozidla dne 24. 11. 2022, pojištění proto zaniklo dnem 24. 11. 2022. Za období od 18. 8. 2022 do 24. 11. 2022 žalovaný dluží pojistné ve výši 1 362 Kč. Upomínkami byl vyzván k zaplacení dlužné částky.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle § 3, 12 odst. 1, písm. a) a § 13 odst. 2, zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění. Z těchto ustanovení vyplývá, že pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy mezi pojistitelem a pojistníkem. Pojištění odpovědnosti zaniká po oznámení pojistitele změny vlastníka tuzemského vozidla. Z § 13 odst. 2 téhož zákona vyplývá, že zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo.

6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu, povinností žalovaného bylo platit sjednané pojistné. Žalovaný oznámil změnu vlastníka vozidla, pojištění proto zaniklo z důvodu změny vlastníka, žalovaný je proto povinen doplatit pojistné ve výši 1 362 Kč. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit částku požadovanou žalobkyní. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinen zaplatit žalobkyni požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonala v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 a) téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.