10 C 137/2024
č. j. 10 C 137/2024-17
V PLATNOSTIOkresní soud v Sokolově rozhodl ve prospěch žalobkyně, že žalovaný je povinen zaplatit částku 1 637,80 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % od 23. prosince v rozhodném období do zaplacení. Soud se opřel o § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, podle něhož pojištění zaniká pro neplacení pojistného a pojistitel má právo na pojistné do konce měsíce, ve kterém pojištění zaniklo. Zjištěný skutkový stav potvrzoval, že žalovaný nezaplacel pojistné za období od 10. září do 10. prosince, což vedlo k zániku pojištění. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, včetně DPH a soudního poplatku, na základě § 142 odst. 1 o.s.ř.
Plný text
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Líbalova 2348/1, 149 00 Praha 4 - Chodov zastoupená advokátkou Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 1 637,80 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 637,80 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % od 23. 12. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne datum uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu č. číslo s počátkem pojištění 10. 3. 2023 za účelem pojištění vozidla Mitshubishi Carisma, RZ: SPZ. Pojistné bylo stanoveno ve výši 1 620 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 10. 9. 2023. Žalovaný na upomínky o zaplacení nereagoval, pojistná smlouva proto zanikla pro neplacení la ke dni 10. 12. 2023. Za období od 10. 9. 2023 do 10. 12. 2023 činí dlužné pojistné 1 637,80 Kč. Žalobkyně žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit částku 1 637,80 Kč s 15 % úrokem z prodlení od 23. 12. 2023 do zaplacení.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.
4. Žalobkyně k žalobě připojila listiny – pojistnou smlouvu č. číslo a pojistku ke smlouvě č. číslo, přehled plateb, oznámení o zániku pojištění ke dni 10. 12. 2023 a upomínky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným předmětnou pojistnou smlouvu týkající se vozidla Mitshubishi Carisma, RZ: SPZ se čtvrtletním pojistným 1 620 Kč. Za období od 10. 9. 2023 do 10. 12. 2023 žalovaný dluží pojistné 1 637,80 Kč. Na upomínky o zaplacení pojistného žalovaný nereagoval.
5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle § 3, 12 odst. 1, písm. e) a § 13 odst. 2, zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění. Z těchto ustanovení vyplývá, že pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy mezi pojistitelem a pojistníkem. Pojištění odpovědnosti zaniká mimo jiné dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Z § 13 odst. 2 téhož zákona vyplývá, že zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo.
6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, povinností žalovaného bylo platit sjednané pojistné. Žalovaný tuto svou povinnost neplnil, došlo proto k zániku pojištění pro neplacení pojistného. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit částku požadovanou žalobkyní. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinen zaplatit žalobkyni požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.
7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonala v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.