10 C 138/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částky 63 320 Kč <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 63 320 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 12 749,20 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobce v žalobě uvedl, že je vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa], v ulici [anonymizováno] v [obec]. Dle nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky ze dne [datum] se žalovaná stala nájemkyní bytu a to na dobu určitou do 31. 10. 2018. Po skončení doby nájmu žalovaná užívala byt a to od 1. 11. 2018 do 31. 12. 2019. Žalovaná se tak obohacovala ve výši obvyklého nájemného a skutečně spotřebovaných služeb. Žalovaná za uvedené období dluží na náhradě nájemného za 14 měsíců po 2 599 Kč měsíčně částku 36 386 Kč a nedoplatek za vyúčtované služby za rok 2019 částku ve výši 26 934 Kč, celkem dluží 63 320 Kč.

2. O žalobě soud rozhodl dle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas účastníků je dovozován z ust. § 101 odst. 4, když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili.

3. Žalobce předložil listinné důkazy – výpis z katastru nemovitostí, nájemní smlouvu uzavřenou se žalovanou dne [datum], evidenční list, přehled předpisů a plateb, vyúčtování služeb za rok 2019 a upomínky. Obsah těchto listin je v souladu se skutkovými tvrzeními žalobce obsaženými v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobce jako vlastník bytu [číslo] v domě [adresa] v [obec] pronajal žalované bytovou jednotku na dobu určitou do 31. 10. 2018. Evidenčním listem bylo stanoveno měsíční nájemné ve výši 2 599 Kč a zálohy za užívání bytu. Z vyúčtování služeb za rok 2019 byl zjištěn nedoplatek ve výši 26 934 Kč. Žalovaná dluží za měsíce 11/2018 do 31. 12. 2019, tj. za 14 měsíců náhradu nájemného 36 386 Kč. Žalovaná celkem dluží 63 320 Kč. Upomínkami byla vyzvána k úhradě dlužné částky.

4. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2201 a § 2295 o.z. Z těchto ustanovení vyplývá, že nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to, pronajímateli nájemné. Pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemci byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Z § 2251 odst. 1 o.z. vyplývá, že nájemce platí nájemné předem na každý měsíc společně se zálohami nebo náklady na služby. Z § 1970 o.z. vyplývá, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.

5. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Dle nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky ze dne [datum] se žalovaná stala nájemkyní předmětného bytu. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou, do 31. 10. 2018. Za uvedené období 11/2018 – 12/ 2019 žalovaná dluží na náhradě nájemného částku 36 386 Kč a nedoplatek za rok 2019 za poskytnuté služby spojené s užíváním bytu 26 934 Kč. S ohledem na absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky soud žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalované uhradit dlužnou částku. Žalovaná je povinna uhradit dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř.

6. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu úspěšný, má proto vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 3 660 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobce vykonal v řízení před soudem prvního stupně 2 úkony právní služby, přísluší mu 2 x 3 660 Kč, 2 x 300 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 13 téže vyhlášky, 21 % DPH, když zástupce žalobce je plátcem DPH a to ve výši 1 663,20 Kč a soudní poplatek 3 166 Kč. Žalobci tak byly přiznány náklady řízení ve výši 12 749,20 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.