10 C 141/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 5 154,34 Kč s příslušenstvím <b>Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 154,34 Kč s 9 % úrokem z prodlení od 12. 7. 2018 do zaplacení a náhradu nákladů řízení 600 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, když pomocí pevných linek poskytuje služby internet. Žalovaný byl v době poskytnutí služeb účastníkem telefonní stanice [číslo] [číslo]. Na základě požadavku žalovaného k poskytnutí služeb internet bylo žalovanému poskytnuto k užívání specifické technické zařízení Set-top-box a VDSL modem. Úhrada za užívání byla dohodnuta měsíčně dle ceníku žalobkyně. Vlastní instalaci a zprovoznění požadovaných služeb provedla žalovaný pomocí samoinstalačního balíčku. Žalovaný řádně neplnil své povinnosti, předmětem žaloby jsou neuhrazené částky z faktur za platební transakce, za pojištění a za splátky modemu - z faktury [číslo] se splatností 9. 11. 2017 částka 594 Kč, z faktury [číslo] se splatností 9. 11. 2017 částka 594 Kč, z faktury [číslo] se splatností 11. 12. 2017 částka 1 349,46 Kč, z faktury [číslo] se splatností 16. 1. 2017 částka 656,46 Kč, z faktury [číslo] se splatností 9. 2. 2018 částka 792 Kč, z faktury [číslo] se splatností 16. 1. 2018 částka 62,46 Kč, z faktury [číslo] se splatností 9. 2. 2018 částka 62,46 Kč, z faktury [číslo] se splatností 12. 3. 2018 částka 62,46 Kč, z faktury [číslo] se splatností 9. 4. 2018 částka 81,46 Kč, z faktury [číslo] se splatností 10. 5. 2018 částka 1 330,66 Kč, z faktury [číslo] se splatností 11. 6. 2018 částka 81,46 Kč, z faktury [číslo] se splatností 11. 7. 2018 částka 81,46 Kč. Žalovaný celkem dluží 5 154,34 Kč. Na upomínky o zaplacení nereagoval. Žalobkyně proto žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit částku 5 154,34 Kč s 9 % úrokem z prodlení od 12. 7. 2018 do zaplacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez nařízení jednání nevyjádřil. Žalobkyně předložila listinné důkazy – smlouva o poskytování služeb elektr. komunikací se souhlasem s pojištěním ze dne [datum], shora uvedené faktury, upomínky, ceník služeb a splátek modemu. Obsah těchto listin je v souladu se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě. Účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, žalovaný potvrdil převzetí samoinstalačního balíčku za účelem zprovoznění požadovaných služeb. Žalovaný neuhradil požadované částky z faktur vystavených žalobkyní. Upomínkami byl žalovaný vyzván k úhradě neuhrazených faktur. Na základě provedeného dokazování a v souladu s právním posouzením bylo zjištěno, že mezi účastníky byla sjednána smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a § 1746 o.z. Za účelem poskytování těchto služeb žalobkyně na základě žádosti poskytla žalovanému technické zařízení k využívání služeb internetu. Žalovaný nedodržel podmínky, řádně nehradil pronájem zařízení a služby poskytnuté žalobkyní. Povinností žalovaného bylo uhradit částky vyfakturované shora uvedenými fakturami. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného, že dlužné částky uhradil, soud žalobě vyhověl. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je povinnen zaplatit žalobkyni i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroků z prodlení vyplývá z § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení dle § 143/1 o.s.ř. Žalobkyně nebyla zastoupena advokátem, nedoložila výši hotových výdajů, proto jí v souladu s ust. § 151/3 o.s.ř. a § 1 vyhl. č. 254/2015 byla přiznána paušální náhrada a to 100 Kč za dva úkony, neboť podala typizovanou žalobu, v souladu s ust. § 1/1a a § 2/2 vyhl. č. 254/2015 Sb., a za zaplacený soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení celkem 600 Kč. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení a nahradit náklady řízení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.