10 C 141/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Pražákem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela pro společný návrh na rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , narozené , Datum narození manželky, , a , jméno FO, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne 18. 7. 2020 před Městským úřadem , obec, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem ze dne 30. 4. 2025 se manželé domáhali společným návrhem rozvodu manželství. Uvedli, že jejich manželství je hluboce a trvale rozvrácené, nežijí spolu déle než 6 měsíců, společně nehospodaří. Manželé dále uzavřeli dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a bydlení. Navrhují proto, aby jejich manželství bylo rozvedeno dle § 757 odst. 1 občanského zákoníku.

2. Po zahájení jednání účastníci na svém návrhu setrvali s tím, že k odstranění příčin rozvratu nedošlo a soud nedosáhl jejich smíření.

3. Z oddacího listu a výpisu ze základních registrů soud zjistil, že oba účastníci jsou manželé a nemají společné nezletilé děti. Manželství uzavřeli dne 18. 7. 2020 před Městským úřadem , obec, .

4. Z výslechu manželů soud zjistil, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinnou rozvratu bylo postupné vzájemné citové odcizení obou manželů.

5. Z dohody o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a poměrů bydlení ze dne 30. 4. 2025 soud zjistil, že manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů a svého bydlení. Podpisy manželů však nejsou úředně ověřeny.

6. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Zároveň jsou dohodnuti na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, s tím, že výživného pro dobu po rozvodu si hradit nebudou.

7. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

8. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

9. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Podle § 757 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohoda na úpravě majetkových poměrů, svého bydlení vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

10. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

11. Na základě výše uvedeného došel soud k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství, kdy toto je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud přitom neshledal žádnou překážku uvedenou ve výše citovaném ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku. Zároveň však nebyly splněny podmínky pro rozvod manželství tzv. nesporným způsobem, tedy bez zjišťování příčin rozvratu manželství, neboť soudu sice byla předložena písemná dohoda ohledně úpravy jejich majetkových poměrů a bydlení, avšak podpisy nejsou úředně ověřeny. Z uvedeného důvodu se soud dále zabýval příčinnou rozvratu manželství, kdy bylo zjištěno, že mezi manželi došlo k postupnému vzájemnému citovému odcizení. Soud proto manželství za podmínek stanovených zákonem rozvedl.

12. O nákladech řízení účastníků bylo rozhodnuto dle § 23 zákona 292/2013 Sb. zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, ve statusových věcech manželských. Okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení, nebyly shledány.