10 C 157/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 5 416 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 416 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 4 400 Kč od 10. 5. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 1 016 Kč od 10. 5. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaný jako cestující nastoupil dne 9. 5. 2022 do vlaku [anonymizováno] [číslo] směr [obec] u [obec], uzavřel tak smlouvu o přepravě osob. Po započet přepravy se žalovaný na výzvu pověřeného zaměstnance [anonymizováno] neprokázal platným jízdním dokladem a protože neměl u sebe peníze ani doklad totožnosti byla přivolána hlídka policie ČR a za její asistence byl žalovaný z přepravy vyloučen. Žalovaný jako cestující zavinil nepovolené zpoždění vlaku, je proto povinen zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 4 400 Kč sestávající z částky 1 000 Kč jako přirážku za nepovolené zastavení vlaku a z částky 3 400 Kč jako náhradu za zpoždění vlaku o 17 minut. Dále žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, celkem tedy částku 1 016 Kč za cestování bez platné jízdenky. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 11. 2022. Žalobkyně žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit celkem částku 5 416 Kč s 11,75 % úrokem z prodlení od 10. 5. 2022 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a) o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Žalobkyně k žalobě doložila – oznámení o závadách, potvrzení o nedodržení SPPO, ze kterého bylo zjištěno, že žalovaný dne 9. 5. 2022 cestoval bez platné jízdenky a pod vlivem alkoholu. Choval se agresivně, vyhrožoval fyzickým násilím, proto byla přivolána hlídka PČR, která vyloučila žalovaného z přepravy. Z hlášenky [číslo] bylo potvrzeno, že žalovaný cestoval dne 9. 5. 2022 ve vlaku [anonymizováno] [číslo] bez platné jízdenky, čímž porušil smluvní přepravní podmínky. Ze smlouvy o postoupení pohledávky bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni. Z předložených listin byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

6. Na základě zjištěného skutkové stavu v souladu s právním posouzením soud zjistil, že žaloba byla podána oprávněně. Žalovaný porušil povinnosti stanovené zákonem č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění (§ 37) a vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu (§ 7 a § 15) a smluvní přepravní podmínky. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit jízdné a přirážku jízdného. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo na úhradu úroků z prodlení. Výše úroků odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu včetně příslušenství vyhověl. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonala v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5a) téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.