10 C 204/2026

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Pražákem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený datum bytem adresa pro 6 409 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 409 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6 409 Kč od 22. 7. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit dlužné pojistné z pojistné smlouvy č. anonymizováno uzavřené dne datum, jejímž předmětem bylo Rizikové životní pojištění Anonymizováno. Pojištění vzniklo dne 8. 1. 2025 a žalovaný se zavázal hradit pojistné v pravidelných měsíčních splátkách vždy k datu splatnosti. Žalovaný však podle žalobkyně nehradil předepsané splátky řádně, pravidelně a v plné výši, přičemž poslední splátku pojistného ve výši 2 503 Kč uhradil dne 15. 7. 2025. Žalobkyně proto žalovanému zaslala upomínku k zaplacení dlužného pojistného s poučením, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné uhrazeno ani v dodatečné měsíční lhůtě od doručení upomínky. Protože žalovaný ani v této dodatečné lhůtě dlužné pojistné neuhradil, pojištění podle žalobkyně zaniklo dne 21. 7. 2025. Za období od vzniku pojištění dne 8. 1. 2025 do jeho zániku dne 21. 7. 2025 mělo být žalovanému předepsáno pojistné celkem ve výši 12 918 Kč, z čehož žalovaný zaplatil pouze 6 509 Kč. Žalobkyně tak tvrdila, že žalovaný dluží na pojistném částku 6 409 Kč. Současně se domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení z této částky ode dne následujícího po zániku pojištění, tedy od 22. 7. 2025, až do úplného zaplacení. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaného před podáním žaloby vyzvala k úhradě předžalobní výzvou, avšak žalovaný dluh neuhradil. Vedle jistiny, úroku z prodlení a dalšího příslušenství požadovala také náhradu nákladů řízení, a to mimo jiné za tři úkony právní služby: převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a sepis žaloby.

2. Žalovaný se k podané žalobě žádným způsobem nevyjádřil. Žalovaný tedy ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) netvrdil a ve smyslu § 120 odst. 1 o. s. ř. neprokázal, že by dlužná částka byla žalobkyni uhrazena, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobkyní uplatněný nárok.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listin soud zjistil, že žalovaný uzavřel dne datum pojistnou smlouvu „Anonymizováno“, kdy pojištěnou osobou byl rovněž žalovaný. Touto smlouvou se žalovaný zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 1 859 Kč. Sjednané pojistné však nehradil, proto byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 26. 5. 2025 s poučením, že nebude-li pojistné uhrazeno, smlouva zanikne. S ohledem na skutečnost, že žalovaný dlužné pojistné ani přes uvedenou výzvu neuhradil, došlo k zániku pojištění k datu 21. 7. 2025, na což byl upozorněn dopisem ze dne 1. 8. 2025. Na základě výše uvedeného vznikla povinnost zaplatit dlužné pojistné ve výši 6 409 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dále předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně.

5. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

6. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

7. S ohledem na skutečnost, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, tedy že žalovaný uzavřel předmětnou smlouvu, zavázal se hradit měsíční pojistné, avšak tento svůj závazek porušil, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě vyhověl v plném rozsahu. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i požadované úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 409 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.