10 C 213/2024
č. j. 10 C 213/2024-15
V PLATNOSTIOkresní soud v Sokolově rozhodl ve prospěch žalobkyně o uznání povinnosti žalovaného zaplatit částku 3 032 Kč s úrokem z prodlení ve výši 474 Kč. Soud se opřel o § 2758 odst. 1, § 2782 odst. 1 a § 2804 občanského zákoníku, kterými potvrdil povinnost pojistníka platit pojistné a následný zánik pojištění při neplacení. Úrok z prodlení byl určen dle § 1970 a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 14 b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.
Plný text
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem adresa zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 3 032 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 032 Kč s úrokem z prodlení ve výši 474 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne datum uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu č. číslo, jednalo se o životní a úrazové pojištění Anonymizováno. Pojistné bylo sjednáno ve výši 633 Kč měsíčně s počátkem pojištění 1. 1. 2023. Pojištění zaniklo ke dni 1. 5. 2023 dle § 2802 a násl. o.z., tj. pro neplacení pojištění. Za období od 1. 1. 2023 do 1. 5. 2023 žalovaný dluží pojistné a upomínací poplatky 500 Kč jako náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, celkem částku 3 032 Kč. Žalobkyně žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit částku 3 032 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení od 2. 5. 2023 do 15. 5. 2024 ve výši 474 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně k žalobě připojila listiny – pojistnou smlouvu o životním a úrazovém pojištění Anonymizováno č. číslo s počátkem pojištění 1. 1. 2023, inkasní bilanci, oznámení o zániku, upomínky, ceník poplatků. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným předmětnou pojistnou smlouvu, pojistné bylo sjednáno ve výši 633 Kč měsíčně. Za období od 1. 1. 2023 do 1. 5. 2023 žalovaný dluží pojistné 2 532 Kč a poplatky za upomínky 500 Kč, celkem částku 3 032 Kč. Upomínkami byl upomenut o úhradu dlužného pojistného. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle § 2758 odst. 1, § 2782 odst. 1 a § 2804 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. z nichž vyplývá, že pojistnou smlouvu se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-.li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode den doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, povinností žalovaného bylo platit sjednané pojistné. Žalovaný tuto svou povinnosti neplnil, došlo proto k zániku pojištění pro neplacení pojistného. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného soud žalobě vyhověl. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinen zaplatit žalobkyni požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala přiznání kapitalizovaného úroku za období od 2. 5. 2023 do 15. 5. 2024. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonala v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.