10 C 225/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci navrhovatelů: a) celé jméno osvojitele, datum narození bytem adresa osvojitele a osvojenkyně b) celé jméno osvojenkyně, datum narození bytem adresa osvojitele a osvojenkyně pro: návrh na osvojení zletilé osoby, které je obdobou osvojení nezletilé

I. Zletilá navrhovatelka celé jméno osvojenkyně, datum narození v obec, dcera matky jméno příjmení, rozené příjmení, datum narození v obec, a otce jméno příjmení, datum narození v obec, je od právní moci tohoto rozsudku osvojenkyní navrhovatele celé jméno osvojitele datum narození ve obec.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Navrhovatelé v návrhu uvedli, že v roce 2008 se navrhovatelka se svou matkou přestěhovaly k navrhovateli. V roce 2009 uzavřel navrhovatel manželství s jméno příjmení, matkou navrhovatelky. Navrhovatel se o navrhovatelku řádně staral, pečoval o ní jako o vlastní, vzniklo mezi nimi silné citové pouto. Biologickým otcem navrhovatelky je jméno příjmení, se kterým se navrhovatelka už od svého přestěhování nestýká. Vzhledem k tomu, že navrhovatel pečoval o navrhovatelku jako o vlastní již v době nezletilosti a hodlá ji osvojit i jako dítě své manželky, jsou splněny podmínky pro osvojení zletilé, které je obdobou osvojení nezletilé. Navrhovatelé proto navrhují vydání rozsudku, kterým by se zletilá navrhovatelka stala osvojenkyní navrhovatele. Navrhovatel při jednání uvedl, že se o navrhovatelku staral od roku 2008, vždy spolu dobře vycházeli, snažil se jí nahradit otce, s navrhovatelkou nebyly žádné výchovné problémy, rozuměli si. Navrhovatelka není se svým biologickým otcem v kontaktu od roku 2008. Návrh na osvojení podali z podnětu navrhovatelky. Je si vědom důsledku osvojení. Dosahuje příjmu kolem 50 000 Kč měsíčně, s manželkou vlastní byt o velikosti 1 + 3 s příslušenstvím. Navrhovatelka při jednání uvedla, že se se svým biologickým otcem nestýká od roku 2008. S navrhovatelem vždy velmi dobře vycházela, nahrazoval jí otce. Nemá zájem o změnu příjmení, je zaměstnaná s příjmem 24 000 Kč měsíčně, je svobodná, žije s partnerem v jeho domě v obec. Biologický otec neplatil řádně výživné, dluhy na výživném neuhradil. Nechce s ním mít nic společného, proto se rozhodla k podání návrhu. Matka navrhovatelky uvedla, že s navrhovatelem uzavřela manželství v roce 2009, jiné dítě než navrhovatelku nemá. S manželem dobře vychází. Manžel se o její dceru vždy řádně staral, neměli mezi sebou žádné problémy, rozuměli si. Od roku 2008, tj. od doby, kdy se přestěhovaly s dcerou za navrhovatelem, se dcera s biologickým otcem nestýká. Otec na výživu navrhovatelku výživné v podstatě neplatil. Ona nemá námitky, aby došlo k osvojení navrhovatelky navrhovatelem. Osvojení nebude v rozporu s jejími zájmy jako matky navrhovatelky. Je zaměstnaná s příjmem kolem 24 000 Kč měsíčně čistého. Z čestného prohlášení jméno příjmení, biologického otce navrhovatelky, bylo zjištěno, že byl poučen o důsledcích osvojení navrhovatelky a prohlašuje, že s osvojením souhlasí. Z oddacího listu navrhovatele a jeho manželky jméno příjmení bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne 26. 6. 2009 na Městském úřadě v obec okres okres. Z rodného listu navrhovatelky bylo zjištěno, že se narodila dne datum v obec rodičům jméno příjmení, datum narození v obec a jméno celé jméno osvojenkyně, roz. příjmení, datum narození v obec. Z § 846 o.z. vyplývá, že zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. Z § 847 odst. 1 písm. c), d) a odst. 2 o.z. vyplývá, že zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Nelze ho osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že navrhovatelé podali návrh na osvojení zletilé navrhovatelky, které je obdobou osvojení nezletilé. Navrhovatelka je dcerou manželky navrhovatele, se kterou žil ve společné domácnosti již od roku 2008 a v roce 2009 s ní uzavřel sňatek. Od roku 2008 se navrhovatel staral o navrhovatelku. V daném případě osvojení zletilé není v rozporu s dobrými mravy, neboť je vyústěním vzájemných vztahů mezi navrhovateli a jejich příbuznými. Mezi osvojitelem a osvojenkyní existují vztahy odpovídající vztahům mezi otcem a dcerou o to spíše, že biologický otec se na výchově navrhovatelky nepodílel od roku 2008 vůbec. Osvojitel pečoval o osvojenkyni jako o své vlastní dítě. Nebylo jištěno, že osvojení by bránily odůvodněné zájmy rodičů osvojenkyně. Její matka žije ve spokojeném manželském soužití s osvojitelem, biologický otec se o navrhovatelku nezajímá. Osvojenkyně je svobodná. O příjmení osvojenkyně nebylo rozhodováno, neboť osvojenkyně zájem o změnu příjmení nemá (§ 851/1 o.z.). Zákonné podmínky pro osvojení zletilé navrhovatelky byly splněny, soud proto rozhodl o osvojení navrhovatelky navrhovatelem, které je obdobou osvojení nezletilé. Ze všech uvedených důvodů je vhodné, aby faktický harmonický, citový vztah mezi osvojencem a osvojenkyní byl potvrzen i právně. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Navrhovatelé se opravného prostředku vzdali, právo odvolání jim proto nepřísluší a rozsudek nabude právní moci dnem doručení.