10 C 267/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 9 124 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 124 Kčs úrokem z prodlení ve výši 15% z 1 522 Kč od 10. 3. 2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 8,5% z 1 520 Kč od 21. 11. 2021 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 11,75% z 1 520Kč od 14. 2. 2022 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 11,75% z 1 520 Kč od 19. 2. 2022 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 11,75% z 1 520 Kč od 14. 7. 2022 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15% z 1 522 Kč od 9. 2. 2023 do zaplacení,a náhradu nákladů řízení 600 Kč,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaný cestoval veřejnými dopravními prostředky, provozovanými žalobkyní – dne 22. 2. 2023 linkou č. , číslo, , dne 5. 11. 2021 linkou č. , číslo, , dne 29. 1. 2022 linkou č. , číslo, , dne 3. 2. 2022 linkou č. , číslo, , dne 28. 6. 2022 linkou č. , číslo, , dne 24. 1. 2023 linkou č. , číslo, , bez platných jízdních dokladů. Jízdné 20 Kč (22 Kč za jízdné dne 22. 2. 2023 a 24. 1. 2023) a přirážku 1 500 Kč za každou jízdu nezaplatil ani po upomínce. Žalobkyně žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit celkem částku 9 124 Kč se zákonným úrokem z prodlení od splatnosti každého jízdného a přirážek k jízdnému do zaplacení.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.Žalobkyně předložila listinné důkazy – 6 x hlášení o provedených přepravních kontrolách, smluvní přepravní podmínky žalobkyně, tarif a předžalobní výzvu. Obsah těchto listin je v souladu skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě. Bylo zjištěno, že ve dnech ve shora uvedených dnech se žalovaný při prováděných kontrolách oprávněnou osobou neprokázal platnými jízdními doklady. Jízdné a přirážky k jízdnému na místě neuhradil.Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2550 o.z., podle kterého se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Z § 18 a) odst. 2 a 3 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, z § 37 odst. 5 písm. b) a c) a § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění, z § 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně vyplývá, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem o zaplacení ceny stanovené za přepravu, je povinen zaplatit jízdné 20 Kč (popř. 22 Kč) a přirážku 1 500 Kč.Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. V uvedených dnech žalovaný cestoval dopravními prostředky provozovanými žalobkyní bez platných jízdních dokladů, jízdné a přirážky k jízdnému neuhradil a to ani po upomínkách. Soud proto žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit dlužnou částku. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinna zaplatit žalobkyni i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení a nahradit žalobkyni náklady řízení dle § 151/3 o.s.ř. jako nezastoupenému účastníkovi, spočívajících v uhrazeném soudním poplatku 400 Kč a v režijních nákladech 2 x 100 Kč dle § 1/1 a § 2/1 vyhl. č. 254/2015 Sb., v platném znění, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř.