10 C 267/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 9 124 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 124 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% z 1 522 Kč od 10. 3. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5% z 1 520 Kč od 21. 11. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75% z 1 520Kč od 14. 2. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75% z 1 520 Kč od 19. 2. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75% z 1 520 Kč od 14. 7. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15% z 1 522 Kč od 9. 2. 2023 do zaplacení, a náhradu nákladů řízení 600 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaný cestoval veřejnými dopravními prostředky, provozovanými žalobkyní – dne 22. 2. 2023 linkou č. číslo, dne 5. 11. 2021 linkou č. číslo, dne 29. 1. 2022 linkou č. číslo, dne 3. 2. 2022 linkou č. číslo, dne 28. 6. 2022 linkou č. číslo, dne 24. 1. 2023 linkou č. číslo, bez platných jízdních dokladů. Jízdné 20 Kč (22 Kč za jízdné dne 22. 2. 2023 a 24. 1. 2023) a přirážku 1 500 Kč za každou jízdu nezaplatil ani po upomínce. Žalobkyně žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit celkem částku 9 124 Kč se zákonným úrokem z prodlení od splatnosti každého jízdného a přirážek k jízdnému do zaplacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil. Žalobkyně předložila listinné důkazy – 6 x hlášení o provedených přepravních kontrolách, smluvní přepravní podmínky žalobkyně, tarif a předžalobní výzvu. Obsah těchto listin je v souladu skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě. Bylo zjištěno, že ve dnech ve shora uvedených dnech se žalovaný při prováděných kontrolách oprávněnou osobou neprokázal platnými jízdními doklady. Jízdné a přirážky k jízdnému na místě neuhradil. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2550 o.z., podle kterého se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Z § 18 a) odst. 2 a 3 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, z § 37 odst. 5 písm. b) a c) a § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění, z § 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně vyplývá, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem o zaplacení ceny stanovené za přepravu, je povinen zaplatit jízdné 20 Kč (popř. 22 Kč) a přirážku 1 500 Kč. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. V uvedených dnech žalovaný cestoval dopravními prostředky provozovanými žalobkyní bez platných jízdních dokladů, jízdné a přirážky k jízdnému neuhradil a to ani po upomínkách. Soud proto žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit dlužnou částku. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinna zaplatit žalobkyni i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení a nahradit žalobkyni náklady řízení dle § 151/3 o.s.ř. jako nezastoupenému účastníkovi, spočívajících v uhrazeném soudním poplatku 400 Kč a v režijních nákladech 2 x 100 Kč dle § 1/1 a § 2/1 vyhl. č. 254/2015 Sb., v platném znění, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.