10 C 28/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení částky 19 156 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 19 156 Kčs úrokem z prodlení ve výši 15 %- z částky 50 Kč od 1.6.2023 do zaplacení,- z částky 3 810 Kč od 1.7.2023 do zaplacení,- z částky 3 810 Kč od 1.8.2023 do zaplacení,- z částky 3 866 Kč od 1.8.2023 do zaplacení,- z částky 3 810 Kč od 1.10.2023 do zaplacení,- z částky 3 810 Kč od 1.11.2023 do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 6 324 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce v žalobě uvedl, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, v budově č.p. , Anonymizováno, v , adresa, . Žalovaný je povinen platit poplatky do fondu oprav a úhrady za plnění spojená s užíváním bytu a případné nedoplatky z vyúčtování spotřebovaných služeb. Žalovaný byl povinen platit celkem částku 3 810 Kč měsíčně, když 1 510 Kč byla platba do fondu oprav a 2 300 Kč záloha za služby spojené s užíváním bytu. Žalovaný dluží nedoplatek za vyúčtování služeb za rok 2022 ve výši 3 866 Kč, který byl splatný 31. 7. 2023, dále částku 50 Kč do fondu oprav za 5/2023, dále částky 3 810 Kč měsíčně za měsíce 6, 7, 9, 10/2023. Žalovaný dluží celkem částku 19 156 Kč, kterou neuhradil ani po upomínkách. Žalobce proto žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit 19 156 Kč se zákonnými úroky z prodlení od splatnosti jednotlivých měsíčních plateb do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas účastníků je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili.

4. Žalobce předložil listinné důkazy – informaci o jednotce čp. 1969, evidenční list, přehled nedoplatků, vyúčtování služeb za rok 2022 a upomínky. Obsah těchto listin je v souladu skutkovými tvrzeními žalobce obsaženými v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem označené bytové jednotky. Měsíční poplatky do fondu oprav byly stanoveny ve výši 3 810 Kč měsíčně, z toho 1 510 Kč byla úhrada do fondu oprav a 2 300 Kč záloha za služby spojené s užíváním bytu. Žalovaný dluží nedoplatek z vyúčtování, poplatky do fondu oprav a zálohy za služby za měsíce uvedené v odstavci 1 a dluží celkem částku 19 156 Kč. Upomínkami byl žalovaný upomenut o úhradu dlužné částky.

5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 1180 a § 1181 o.z. Z těchto ustanovení vyplývá, že nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členům jejich orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. Vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.

6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalovaný jako vlastník označené bytové jednotky si neplnil své shora uvedené povinnosti. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužných částek, soud rozhodl o jeho povinnosti ve výši 19 156 Kč uhradit. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužných částek, je proto povinen zaplatit žalobci i požadovaný úrok z prodlení od splatnosti jednotlivých plateb do zaplacení dle § 1970 o.z., když výše úroků z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úroky z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř.

7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 1 900 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobce vykonal 2 úkony právní služby, přísluší mu 2 x 1 900 Kč a 2 x 300 Kč za dva režijní paušály v souladu s ust. § 13 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobce je plátcem DPH, a to ve výši 924 Kč a soudní poplatek 1 000 Kč. Žalobci tak byly přiznány náklady řízení ve výši 6 324 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.