10 C 283/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro žaloba o zaplacení 47 572 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 47 572 Kč s úrokem z prodlení ve výši15,00% z částky 1358,00 Kč od 01.10.2023 do zaplacení,15,00% z částky 1358,00 Kč od 01.11.2023 do zaplacení,15,00% z částky 1358,00 Kč od 01.12.2023 do zaplacení,14,75% z částky 1358,00 Kč od 01.01.2024 do zaplacení,14,75% z částky 6020,00 Kč od 01.02.2024 do zaplacení,14,75% z částky 6020,00 Kč od 01.03.2024 do zaplacení,14,75% z částky 6020,00 Kč od 01.04.2024 do zaplacení,14,75% z částky 6020,00 Kč od 01.05.2024 do zaplacení,14,75% z částky 6020,00 Kč od 01.06.2024 do zaplacení,12,75% z částky 6020,00 Kč od 01.07.2024 do zaplacení,12,75% z částky 6020,00 Kč od 01.08.2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 10 413,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce v žalobě uvedl, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , číslo, v , adresa, a podílovým spoluvlastníkem na společných částech uvedené budovy. Na základě rozhodnutí žalobce je žalovaný povinen platit měsíční zálohy na plnění spojená s užíváním bytové jednotky a poplatky do fondu oprav. Žalovaný dluží do fondu oprav za měsíce 9, 10, 11, 12/2023 částku 1 358 Kč měsíčně a za měsíce 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7/2024 poplatky do fondu oprav a zálohy na služby měsíčně 6 020 Kč. Žalovaný celkem dluží částku 47 572 Kč. Tuto částku žalovaný nezaplatil ani po upomínkách. Žalobce proto žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit 47 572 Kč se zákonným úrokem z prodlení od splatnosti jednotlivých plateb do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Žalobce předložil listinné důkazy – informaci o jednotce č. , číslo, , evidenční list, přehled nedoplatků a upomínky. Obsah těchto listin je v souladu skutkovými tvrzeními žalobce obsaženými v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem označené bytové jednotky. Měsíční poplatky do fondu oprav byly stanoveny ve výši 1 358 Kč měsíčně, a zálohy na služby ve výši 4 662 Kč, celkem ve výši 6 020 Kč měsíčně. Upomínkami byl žalovaný upomenut o úhradu dlužné částky.

5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 1180 a § 1181 o.z. Z těchto ustanovení vyplývá, že nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členům jejich orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. Vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.

6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalovaný jako vlastník označené bytové jednotky si neplnil své povinnosti, když v uvedeném období neplatil poplatky do fondu oprav a zálohy na plnění spojená s užíváním bytové jednotky. I s ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky, soud rozhodl o jeho povinnosti dlužnou částku uhradit. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinen zaplatit žalobci i požadovaný úrok z prodlení od splatnosti jednotlivých plateb do zaplacení dle § 1970 o.z., když výše úroků z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úroky z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř.

7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 3 020 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobce vykonal 2 úkony právní služby, přísluší mu 2 x 3 020 Kč a 2 x 300 Kč za dva režijní paušály v souladu s ust. § 13 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobce je plátcem DPH, a to ve výši 1 394,40 Kč a soudní poplatek 2 379 Kč. Žalobci tak byly přiznány náklady řízení ve výši 10 413,40 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.