10 C 285/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro: zrušení zúženého společného jmění manželů <b>I. Společné jmění manželů [celé jméno žalobkyně] a [celé jméno žalovaného] zúžené na základě smlouvy o zúžení společného jmění manželů – účastníků, uzavřené formou notářského zápisu sepsaného [anonymizováno] [jméno] [příjmení] dne 2. 7. 2009 pod sp. zn. [anonymizováno] [číslo], [spisová značka], se počínaje dnem právní moci tohoto rozsudku rozšiřuje do zákonného rozsahu.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Žalobkyně v žalobě uvedla, že notářským zápisem sepsaným dne 2. 7. 2009 [anonymizováno] [jméno] [příjmení], notářem v [obec], pod sp. zn. [anonymizováno] [číslo], [spisová značka] uzavřeli se žalovaným smlouvu o zúžení společného jmění manželů. Důvody, pro které uzavřeli tuto smlouvu, již pominuly. V současné době s manželem nemají zájem na existenci zúženého společného jmění. Žalovaný se žalobou souhlasil a k žalobě se připojil. Žalobkyně při jednání uvedla, že v době sepisu notářského zápisu, kterým bylo zúženo společné jmění manželů, začala podnikat, manžel chtěl zakoupit dům do výlučného vlastnictví, proto se dohodli na zúžení společného jmění manželů. V současné době již nepodniká, manžel dům prodal. Důvody pro zúžení společného jmění manželů pominuly. V současné době mají s manželem společné bytové zařízení. Manžel je vlastníkem bytu, ve kterém společně bydlí. Žalovaný při jednání uvedl shodně s manželkou, když potvrdil, že důvody, pro které bylo zúženo společné jmění manželů v době sepisu notářského zápisu, již pominuly. Není důvod, aby společné jmění manželů bylo nadále zúženo. Z notářského zápisu sp. zn. [anonymizováno] [číslo], [spisová značka] sepsaného v [obec] dne 2. 7. 2009 notářem [anonymizováno] [jméno] [příjmení], bylo zjištěno, že předmětem zápisu byla smlouva o zúžení společného jmění manželů [příjmení] (žalobkyně a žalovaného). Účastníci shodně prohlásili, že rozsah společného jmění manželů zúží tak, co se týče peněžních prostředků získaných jedním z manželů v budoucnu. Z § 717 odst. 2 obč. zák. vyplývá, že smluvený majetkový režim lze změnit dohodou manželů nebo rozhodnutím soudu. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Manželství účastníků stále trvá. Shora uvedenou smlouvou o zúžení společného jmění manželů účastníci upravili své majetkové vztahy týkajících se peněžních prostředků získaných jedním z manželů v budoucnu. V současné době důvody pro zúžení společného jmění účastníků pominuly, proto účastníci nemají zájem o zúžení společného jmění. Soud žalobě vyhověl, manželský majetkový režim účastníků počínaje dnem právní mocí tohoto rozsudku bude změněn tak, jak odpovídá současným majetkovým požadavkům účastníků. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142/1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, měla právo na náhradu nákladů řízení, které však s ohledem na charakter řízení nepožadovala. Soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.