10 C 289/2020

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní titul Ivanou Hovorkovou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobce b) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobce c) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobce d) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobce všichni zastoupeni advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro: vyklizení nemovitých věcí pro uznání <b>I. Žalovaný je povinen vyklidit nemovité věci:</b> <b>p. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je budova [adresa]; rodinný dům</b> <b>p. [číslo] – zahrada,</b> <b>to vše zapsáno v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Karlovarský kraj, Katastrální pracoviště Sokolov, pro obec a katastrální území Sokolov, na listu vlastnictví [číslo] vyklizené je předat žalobcům do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit a) žalobci [celé jméno žalobce] náhradu nákladů řízení 10 623,50 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobců.</b> <b>Žalovaný je povinen zaplatit b) žalobci [celé jméno žalobce] náhradu nákladů řízení 3 085,50 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobců.</b> <b>Žalovaný je povinen zaplatit c) žalobci [celé jméno žalobce] náhradu nákladů řízení 3 085,50 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobců.</b> <b>Žalovaný je povinen zaplatit d) žalobci [celé jméno žalobce] náhradu nákladů řízení 3 085,50 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobců.</b> 1. Žalobci v žalobě uvedli, že jsou podílovými spoluvlastníky nemovitých věcí p. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je budova [adresa]; rodinný dům a p. [číslo] – zahrada, to vše zapsáno v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Karlovarský kraj, Katastrální pracoviště Sokolov, pro obec a katastrální území Sokolov, na listu vlastnictví [číslo]. Původně žalovaný byl rovněž spoluvlastníkem nemovitých věcí, který předmětné věci, zejména rodinný dům [adresa] užíval a dosud užívá. Podíl žalovaného, coby povinného, ve výši ideální [číslo] nemovitých věcí vydražil v exekuční dražbě žalobce [celé jméno žalobce]. Žalovaný více jak rok předmětné nemovité věci nadále užívá i když nemá žádný právní titul k jejich užívání. Na opakované výzvy k vyklizení žalovaný nereaguje. Žalobci proto žádají, aby žalovaný byl uznán povinným předmětné nemovité věci vyklidit a vyklizené je předat do 15 dnů od právní moci rozsudku.

2. Žalovaný byl usnesením ze dne [datum] v souladu s ust. § 114 b) odst. 1 o.s.ř. vyzván, aby se ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy vyjádřil. Žalovaný výzvu převzal osobně dne [datum]. Současně s výzvou byl žalovaný poučen o následcích, pokud tak neučiní, tzn., jestliže se bez vážného důvodu nevyjádří ve lhůtě určené soudem, popřípadě nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude se mít za to, že nárok, který je proti němu uplatňován, uznává a soud rozhodne rozsudkem pro uznání. Žalovaný se ve stanovené 30 denní lhůtě od doručení výzvy nevyjádřil, ani nesdělil důvod, který mu ve vyjádření bránil.

3. Z § 114b odst. 1 a 5 o.s.ř. vyplývá, že vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, může předseda senátu, s výjimkou věcí, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolá, popř. označil důkazy k prokázání svých tvrzení. K podání vyjádření určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává, o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. V daném případě povaha věci a okolnosti případu odůvodňovaly vydání usnesení dle § 114b odst. 1 o.s.ř., aby mohla být zajištěna řádná příprava k jednání. K tomu bylo nezbytné znát stanovisko žalovaného k žalobě. V případě, že by nárok neuznal, vylíčil by rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, připojil listinné důkazy, jichž by se dovolával, příp. označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Okolnosti, jež by vylučovaly uzavření smíru a tedy i rozsudku pro uznání soud neshledal. Povaha věci – vyklizení nemovitých věcí z hmotně právního hlediska připouští úpravu právního vztahu mezi účastníky dispozitivními úkony. Žalovaný se bez vážného důvodu, tak jak mu bylo uloženo na základě výzvy soudu, nevyjádřil a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělil, jaký vážný důvod mu v tom bránil. Povaha věci (v dané věci lze uzavřít a schválit smír) nebránila v rozhodnutí rozsudkem pro uznání i za použití institutu fikce uznání nároku ve smyslu ustanovení § 114b odst. 5 o.s.ř. Z § 153a odst. 1 o.s.ř. vyplývá, že uznal-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, musí soud rozhodnout rozsudkem podle tohoto uznání. Z § 153a odst. 3 o.s.ř. vyplývá, že rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5). Vzhledem k tomu, že soud rozhodl rozsudkem pro uznání, nemuselo být pro jeho vydání nařízeno jednání tak, jak vyplývá z ustanovení § 153a odst. 4 o.s.ř. Odůvodnění rozsudku pro uznání dle § 157 odst. 3 o.s.ř. obsahuje pouze uvedení předmětu řízení a stručné vyložení důvodů, které soud vedly k vydání takového rozhodnutí. Na základě všech shora uvedených skutečností soud proto musel ve věci rozhodnout rozsudkem pro uznání. Žalovanému na rozdíl od žalobců, kteří jsou podílovými spoluvlastníky předmětných nemovitých věcí, nesvědčí právní důvod užívání nemovitých věcí, žalobci se proto oprávněně domáhali jeho povinnosti nemovité věci vyklidit v souladu s ust. § 1040 o.z. Vzhledem k tomu, že se jedná o nemovité věci, žalobci správně požadují vyklizení nemovitých věcí. Žalovaný je povinen vyklidit nemovité věci a vyklizené je předat žalobcům do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

4. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Zástupce žalobců zastupoval 4 žalobce, učinil za ně v dané věci společné úkony – příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, proto každému ze žalobců za tyto úkony náleží odměna snížená o 20 %. Odměna advokáta dle 9/1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, činí 1 500 Kč, dle § [číslo] téže vyhlášky snížená o 20 % představuje 1 200 Kč za úkon. Za společné úkony při zastupování více osob přísluší advokátovi za každý úkon pouze jedna paušální náhrada výdajů rozpočtena podle počtu zastupovaných osob (rozhodnutí NS ČR sp. zn. 25 Cdo 173/2016). Paušální náhrada hotových výdajů náleží každému z účastníků za převzetí a přípravu zastoupení a za sepis žaloby tj. ve výši 75 Kč. Žalobci a), který podal předžalobní výzvu, přísluší paušální náhrada za tento úkon 300 Kč. Pouze žalobce a) učinil 3 úkony, neboť pouze jeho jménem zástupce žalobců zaslal žalovanému výzvu k plnění. Za tento úkon proto zástupci náleží nezkrácená odměna 1 500 Kč. Zástupce žalobců nedoložil, který z účastníků uhradil soudní poplatek, soud dospěl k závěru, že to byl žalobce a), jehož jménem zaslal zástupce žalobců žalovanému předžalobní upomínku. Žalobci a) byla přiznána náhrada nákladů řízení spočívající v odměně advokáta za předžalobní upomínku ve výši 1 500 Kč, za převzetí a přípravu a zastoupení ve výši 1 200 Kč, a za sepis žaloby 1 200 Kč, tedy celkem odměna představuje 3 900 Kč, dále 1x režijní paušál za 300 Kč (za zaslání upomínky), 2x režijní paušály za 75 Kč, dle § 13 vyhl.č. 177/1996 Sb., dále 21 % DPH, když zástupce žalobců je plátcem DPH a to ve výši 913,50 Kč a zaplacený soudní poplatek 5 000 Kč. Žalobci a) tak byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 10 623,50 Kč. Každému ze žalobců b), c) a d) byla přiznána odměna 1 200 Kč za přípravu a převzetí žaloby a sepis žaloby, tj. za 2 úkony, proto 2x režijní paušály po 75 Kč (300: 4) a 21 % DPH ve výši 535,50 Kč, tedy každému z uvedených žalobců byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 3 085,50 Kč. Žalovaný je povinen uhradit náklady řízení každému ze žalobců v uvedené výši (výrok II.) do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobců dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.