10 C 291/2024
č. j. 10 C 291/2024-14
V PLATNOSTIOkresní soud v Sokolově rozhodl ve prospěch žalobkyně o uznání povinnosti žalovaného zaplatit částku 3 118,70 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % od 11. dubna do zaplacení. Soud se opřel o § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti, podle něhož pojištění zaniká pro neplacení pojistného a pojistitel má nárok na pojistné do konce měsíce, ve kterém došlo k ukončení. Závěr o povinnosti zaplatit byl v souladu s § 1970 o.z., podle něhož je povinen účastník, který se způsobem svého jednání způsobil prodlení. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, včetně DPH a soudního poplatku, na základě § 142 odst. 1 o.s.ř.
Plný text
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem adresa zastoupená advokátkou Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 3 118,70 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 118,70 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % od 11. 4. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne datum uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu č. anonymizováno s počátkem pojištění 29. 12. 2022 za účelem pojištění vozidla Toyota RAV4, RZ: SPZ. Pojistné bylo stanoveno ve výši 4 908 Kč s roční splatností. Pojistná smlouva byla uzavřena distančním způsobem. Pojistná smlouva zanikla ke dni 29. 3. 2024 pro neplacení pojistného. Za období od 29. 12. 2023 do 29. 3. 2024 žalovaný dluží pojistné ve výši 1 233,70 Kč a nedoplatek za najeté kilometry 1 885 Kč, celkem dluží částku 3 118,70 Kč. Na upomínky o zaplacení nereagoval. Žalobkyně žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit částku 3 118,70 Kč s 15 % úrokem z prodlení od 11. 4. 2024 do zaplacení.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.
4. Žalobkyně k žalobě připojila listiny – pojistku ke smlouva č. anonymizováno, přehled plateb, oznámení o zániku pojištění ke dni 29. 3. 2024, inkasní bilanci a upomínky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným předmětnou pojistnou smlouvu týkající se vozidla Toyota RAV4, RZ: SPZ. Pro neplacení pojistného byla smlouva ukončena dnem 29. 3. 2024, a k tomuto dni žalovaný dluží pojistné celkem ve výši 3 118,70 Kč. Na upomínky o zaplacení pojistného žalovaný nereagoval.
5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle § 3, 12 odst. 1, písm. e) a § 13 odst. 2, zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění. Z těchto ustanovení vyplývá, že pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy mezi pojistitelem a pojistníkem. Pojištění odpovědnosti zaniká mimo jiné dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Z § 13 odst. 2 téhož zákona vyplývá, že zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo.
6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, povinností žalovaného bylo platit sjednané pojistné. Žalovaný tuto svou povinnost neplnil, došlo proto k zániku pojištění pro neplacení pojistného. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit částku požadovanou žalobkyní. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinen zaplatit žalobkyni požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.
7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonala v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.