10 C 294/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 24 252 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 24 252 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 611 Kč od 01.08.2022 do zaplacení, z částky 1 297 Kč od 01.09.2022 do zaplacení, z částky 1 297 Kč od 01.12.2022 do zaplacení, z částky 1 297 Kč od 01.01.2023 do zaplacení, z částky 3 950 Kč od 01.02.2023 do zaplacení, z částky 3 950 Kč od 01.03.2023 do zaplacení, z částky 3 950 Kč od 01.04.2023 do zaplacení, z částky 3 950 Kč od 01.05.2023 do zaplacení, z částky 3 950 Kč od 01.06.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 7 021 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce v žalobě uvedl, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec] a podílovým spoluvlastníkem na společných částech budovy, to vše zapsané pro k.ú. a [územní celek], u [stát. instituce]. Žalovaná se dostala do prodlení s placením záloh na plnění spojená s užíváním bytové jednotky, plateb do fondu oprav. Žalovaná dluží do fondu oprav za měsíc 7/ 2022 částku 611 Kč, za měsíce 8/ 2022, 11/ 2022 a 12/ 2022 po 1 297 Kč měsíčně, dále dluží do fondu oprav a zálohy na služby za měsíce 1/ 2023 – 5/ 2023, tzn. za 5 měsíců po 3 950 Kč měsíčně. Celkem dluží částku 24 252 Kč. Na upomínky o zaplacení nereagovala. Žalobce žádá, aby žalovaná byla uznána povinnou uhradit částku 24 252 Kč se zákonným úrokem z prodlení od splatnosti jednotlivých plateb do zaplacení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. O žalobě soud rozhodl dle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101/4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.

4. Žalobce předložil listinné důkazy – informace o jednotce, ze které bylo zjištěno, že žalovaná je vlastníkem označené bytové jednotky, evidenční listy, ze kterých bylo zjištěno, že za rok 2022 byl stanoven poplatek do fondu oprav ve výši 1 164 Kč a poplatek správci 153 Kč, za rok 2023 byl stanoven poplatek do fondu oprav a zálohy na služby včetně poplatku správci, to vše ve výši 3 950 Kč měsíčně, upomínky. Obsah uvedených listin je v souladu se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě.

5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 1180 a § 1181 o.z. Z těchto ustanovení vyplývá, že nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členům jejich orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. Vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.

6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalovaná jako vlastnice bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec] řádně neplní své povinnosti, když nehradila zálohy na plnění spojená s užíváním bytové jednotky a poplatky do fondu oprav. Žalobce doložil, že žalovaná dluží za měsíce 7, 8, 11, 12/ 2022 poplatky do fondu oprav, za měsíce 1/ 2023 2023 poplatky do fondu oprav a zálohy na služby, to vše v úhrnné výši 24 252 Kč. Na upomínky o zaplacení žalovaná nereagovala, nedoložila, že dlužnou částku uhradila. Soud proto žalobě vyhověl. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou peněžité částky, je proto povinna zaplatit žalobci úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení je v souladu s ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., a to od splatnosti jednotlivých plateb do zaplacení. Soud proto rozhodl o povinnosti žalované uhradit dlužnou částku s úroky do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160/1 o.s.ř.

7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 2 100 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonal v řízení před soudem prvního stupně 2 úkony právní služby, přísluší mu 2 x 2 100 Kč a 2 x 300 Kč za dva režijní paušály v souladu s ust. § 13 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobce je plátcem DPH, a to ve výši 1 008 Kč a soudní poplatek 1 213 Kč. Žalobci tak byly přiznány náklady řízení ve výši 7 021 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.