10 C 302/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 3 318,68 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 318,68 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % od 22. 12. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že v rámci své podnikatelské činnosti je provozovatelkou distribuční soustavy, která je v souladu se zákonem č. 458/2000 Sb., energetický zákon (EZ) a na základě smlouvy o distribuci plynu uzavřené mezi ním a obchodníkem s plynem, povinna zajišťovat pro obchodníka s plynem distribuci plynu do odběrných míst dle smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Dojde-li k ukončení smluvního vztahu mezi obchodníkem s plynem a odběratelem, pak pokud odběr plynu na odběrném místě dále pokračuje, jedná se podle § 74/1) b) EZ o neoprávněný odběr plynu a následně dle § 74/4a) EZ o neoprávněnou distribuci plynu. Z technického hlediska nelze fakticky zabránit odběru plynu, pokud odběratel nezpřístupní měřidlo a nedojde-li k jeho demontáži a zaslepení přípojky mechanickými prostředky. Pro neplnění platebních povinností vyplývajících ze smluvního vztahu ukončil obchodník s plynem závazkový smluvní vztah se žalovanou jednostranným právním úkonem – odstoupením od smlouvy. Po ukončení tohoto vztahu bylo pokračováno v odběru plynu a žalovaná tak žalobkyni jako provozovatelce distribuční soustavy způsobila škodu. Dne 11. 2. 2019 byl prostřednictvím aplikace anonymizována tři slova podán požadavek na ukončení dodávky plynu do odběrného místa žalované z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení distribuce 12. 2. 2019. Žalovaná neumožnila přístup k měřícímu zařízení, na výzvu žalobkyně k součinnosti nereagovala, proto smlouva o distribuci plynu pro předmětné odběrné místo zanikla uplynutím čtrnáctého pracovního dne ode dne podání žádosti obchodníka s plynem o ukončení dodávky plynu do odběrného místa tj. ke dni 3. 3. 2019. Od následujícího dne, tj. od 4. 3. 2019 byl odběr plynu kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu dle § 74/1 a 4 EZ. O této skutečnosti byla žalovaná informována oznámením o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne 3. 4. 2019. Množství neoprávněně odebraného plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke 14 pracovnímu dni od podání žádosti obchodníka s plynem o ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. ke dni 3. 3. 2019 a koncovým stavem plynoměru, který byl zjištěn při jeho demontáži dne 3. 12. 2020, když žalovaná umožnila jeho odečet. Zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu bylo ve faktuře číslo ze dne datum vyčísleno ve výši 3 318,68 Kč se splatností 21. 12. 2020 v souladu s cenou dle ceníku žalobce za neoprávněně odebraný plyn. Žalovaná neuhradila fakturu ani po upomínkách. Žalobkyně proto žádá, aby žalovaná byla uznána povinnou uhradit částku 3 318,68 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení od 22. 12. 2020 do zaplacení.

2. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas účastníků je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

3. Žalobkyně k žalobě připojila listiny – žádost obchodníka s plynem o ukončení distribuce do odběrného místa, oznámení o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu, fakturu variabilní symbol ze dne datum, protokol o demontáži měřidla a upomínky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Žalobkyně oznámila žalované, že dochází k neoprávněnému odběru a neoprávněné distribuci plynu, neboť obchodník s plynem požádal o ukončení dodávky plynu s ohledem na neplnění platebních povinností žalovanou. Vzhledem k tomu, že žalovaná neumožnila přístup k měřícímu zařízení je od 4. 3. 2019 distribuce plynu kvalifikována jako neoprávněná distribuce v souladu s ust. § 74 odst. 4 písm. a) a c) EZ. Z protokolu o demontáži měřidla bylo zjištěno, že žalovaná umožnila přístup plynoměru a odečet spotřeby. Z faktury variabilní symbol ze dne datum bylo zjištěno, že byla vystavena za neoprávněnou distribuci plynu a odběr plynu, s datem splatnosti 21. 12. 2020 na částku 3 318,68 Kč. Z upomínek o zaplacení bylo zjištěno, že žalovaná byla opakovaně upomenuta o úhradu dlužné částky.

4. Z § 74 odst. 1 písm. a) a b) a § 4 písm. a) zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, vyplývá, že neoprávněným odběrem plynu je odběr bez právního důvodu nebo pokud důvod odpadl, odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění. Neoprávněnou distribucí plynu je využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl. Z § 74 odst. 7 a 8 daného zákona vyplývá, že při neoprávněném odběru plynu, neoprávněné distribuci plynu je osoba, která neoprávněně odebírala plyn a využívala služeb přepravy plynu a služeb distribuční soustavy povinna uhradit škodu.

5. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalovaná řádně neplatila za sjednané dodávky zemního plynu do odběrného místa, proto obchodník s plynem ukončil závazkový smluvní vztah se žalovanou, když od smlouvy o dodávce plynu a distribuci plynu odstoupil. Žalovaná neumožnila žalobkyni jako provozovatelce distribuční soustavy demontáž měřícího zařízení, proto došlo k ukončení smluvního vztahu mezi obchodníkem s plynem a žalobkyní uplynutím 14-ho pracovního dne od žádosti obchodníka s plynem o ukončení vztahu se žalobkyní, tedy dnem 3. 3. 2019. Od následujícího dne, tj. od 4. 3. 2019 byl odběr na uvedeném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu v souladu s ust. § 74 odst. 1 a 4 EZ. I když byla žalovaná na základě výzvy vyrozuměna o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu, umožnila demontáž měřícího zařízení až 3. 12. 2020. V souladu s cenou dle ceníku žalobkyně vyúčtovala žalobkyně škodu za neoprávněnou distribuci a odběr plynu, ve výši 3 318,68 Kč. S ohledem na absenci tvrzení žalované, že dlužnou částku uhradila soud žalobě vyhověl. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, je proto povinna uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení dle § 1970, když výše úroku je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je povinna uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř.

6. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně uplatnila typizovanou žalobu, proto odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonala v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Žalovaná je povinna uhradit náklady řízení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně dle § 149/1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.