10 C 303/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Pražákem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 6 081 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 081 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 200 Kč od 5. 3. 2024 do 25. 7. 2025 kapitalizovaným částkou 1 068 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 881 Kč od 5. 3. 2024 do 25. 7. 2025 kapitalizovaným částkou 181 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 6 081 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že strany uzavřely pojistnou smlouvu s číslem anonymizováno. Smlouva se kromě obecné úpravy řídí úpravou dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále se smlouva řídí i Všeobecnými pojistnými podmínkami a smluvními podmínkami dalšími. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 1. 12. 2023. Jednalo se o pojištění vozidla tovární značky VOLKSWAGEN, typ PASSAT, registrační značky SPZ. Předmětem smlouvy bylo "Anonymizováno". První pojistné bylo sjednáno ve výši 5 036 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období, když výše dalších předepsaných pojistných se mohla měnit, a to zejména s ohledem na zákonné ust. § 3b zákona č. 168/1999 Sb., a dále i s ohledem na stav trhu. O případné úpravě výše pojistného byl žalovaný vyrozuměn dopisem. Pojištění zaniklo dne 4. 3. 2024 v souladu s ust. § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., z důvodu marného uplynutí 30 denní lhůty. Při zániku pojištění má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 1. 12. 2023 do 4. 3. 2024, když ale dle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli, tedy žalobci, pojistné až do konce kalendářního měsíce, tedy až do 31. 3. 2024. Žalobkyně nicméně požaduje poměrnou část pojistného pouze za skutečnou dobu trvání pojištění - tj. do jeho zániku 4. 3. 2024. Obdobně dále uzavřela žalobkyně s žalovaným pojistnou smlouvu č. anonymizováno s počátkem pojištění 1. 12. 2023 k vozidlu tovární značky VOLKSWAGEN, typ PASSAT, registrační značky SPZ. První pojistné bylo sjednáno ve výši 1 623 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální. Pojištění zaniklo dne 4. 3. 2024. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 1. 12. 2023 do 4. 3. 2024. Žalobkyně dále požaduje i úrok z prodlení v zákonné výši, který však kapitalizoval, když žalobce tento úrok nárokuje ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby.

2. Žalovaný se k podané žalobě žádným způsobem nevyjádřil. Žalovaný tedy ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) netvrdil a ve smyslu § 120 odst. 1 o. s. ř. neprokázal, že by dlužná částka byla žalobkyni uhrazena, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobkyní uplatněný nárok.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalobkyně s žalovaným dne datum uzavřela pojistné smlouvy dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla VOLKSWAGEN PASSAT, registrační značky SPZ, VIN VIN kód a dále VOLKSWAGEN PASSAT, registrační značky SPZ, VIN VIN kód. Pojistná smlouva se dále řídí Všeobecnými pojistnými podmínkami žalobkyně. Celkové roční pojistné bylo sjednáno ve výši 20 144 Kč (SPZ), kdy první pojistné bylo sjednáno v částce 5 036 Kč, a ve výši 6 492 Kč (SPZ), kdy první pojistné bylo sjednáno v částce 1 623 Kč. Dopisy ze dne 15. 1. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 5 336 Kč (SPZ) a 1 128 Kč (SPZ), a to do 3. 3. 2024 s upozorněním na možnost zániku pojištění pro nezaplacení. Následně pojištění zaniklo k 3. 3. 2024, na což byl žalovaný upozorněn dopisy ze dne 5. 3. 2024. Žalobkyně žalovaného o doplacení pojistného za dobu trvání pojištění upomínala, a to mimo jiné předžalobní výzvou právní zástupkyně ze dne 21. 6. 2024 zaslanou doporučeně poštou. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil.

5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce tak, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu, podle níž žalovanému vznikla povinnost předpokládaná též § 3 odst. 4 písm. d) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), hradit sjednané pojistné. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala, a to včetně úroků z prodlení, které jsou žádány za období, kdy již žalovaný byl v prodlení s placením, a ve výši, která odpovídá výši dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 081 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.