10 C 346/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Pražákem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 5 152,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 152,90 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 150,90 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 69 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 69 Kč od 31. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 69 Kč od 31. 1. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 69 Kč od 3. 3. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 726 Kč od 31. 3. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 5 152,90 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobkyně, jež byla společně účtována na fakturách vystavovaných měsíčně pozadu. Za tato plnění žalovaný žalobkyni nehradil. Konkrétně jde o dlužné splátky koncové zařízení SET-TOP-BOX, kdy za toto zařízení žalovaný dluží za 6 měsíčních splátek kupní ceny v celkové výši 414 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 3 657 Kč, tj. 4 071 Kč. Dále dlužné částky za platby přes celkem za 924 Kč, dlužné částky za doplňkovou službu , Anonymizováno, celkem za 154 Kč, dlužné částky za doplňkovou službu , Anonymizováno, celkem za 3,90 Kč. K tomu žalobkyně upřesnila, že na základě dodatku k již existující smlouvě ze dne 25. 8. 2022 si žalovaný od žalobkyně koupil set-top box (zařízení k příjmu televizní služby) na splátky za kupní cenu 4 140 Kč včetně DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 60 měsíčních splátek po 69 Kč měsíčně. Na kupní cenu zařízení žalovaný uhradil částku 69 Kč. Zbylou část kupní ceny neuhradil. Ohledně doručení zařízení si žalovaný zvolil jeho doručení kurýrem. Ujednání o doručení je rovněž obsahem smlouvy. Cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Žalovaný však následně tyto faktury přestal platit a na splátkách kupní ceny zařízení dluží za měsíční splátky, které mu byly účtovány níže uvedenými fakturami. Celkem se jedná o 59 neuhrazených měsíčních splátek. Jelikož žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování obsahující částky za služby i tyto splátky, došlo k ukončení služeb s účinností ke dni 6. 3. 2023. V případě zrušení služeb vznikla žalovanému povinnost zaplatit zbývající část kupní ceny najednou, tj. v částce 3 657 Kč. Ohledně plateb přes , právnická osoba, měl žalovaný, jakožto účastník služby elektronických komunikací možnost prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla uskutečnit rovněž platby (platební transakce) za zboží a služby spadající pod § 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku (např. platby za jízdenky MHD, DMS na charitativní účely). Žalovaný zadal pokyny k platbám přes , právnická osoba, , které neuhradil. Platby přes , právnická osoba, byly žalovanému účtovány souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami za období, ve kterých žalovaný tyto platby také uskutečnil. Žalovaný zadání příkazů a provedení plateb nikdy nereklamoval, toliko přestal platit vyúčtování. Žalovaný měl rovněž zřízenu službu , anonymizováno, . V rámci sledování , anonymizováno, může zákazník využít rovněž doplňkovou službu , Anonymizováno, , která zahrnuje nabídku zhlédnutí filmů z videotéky. Podmínky a ceny za zhlédnutí filmů jsou uvedeny v Ceníku volitelných služeb, který je rovněž součástí smluvní dokumentace. Uživatel služby , anonymizováno, přístup do videotéky, kde může za poplatek zhlédnout vybraný film. Celkem dluží žalovaný za tuto službu částku ve výši 154 Kč. Žalovaný si rovněž sjednal u žalobce službu , Anonymizováno, v ceně 39 Kč měsíčně s tím, že první měsíc této služby byl zdarma. Služba , Anonymizováno, je ochrana internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem. Takto vyúčtoval tuto službu žalobce žalovanému také fakturami uvedenými v přehledu faktur, které žalovaný nezaplatil. První měsíc byl zdarma. V posledním zúčtovacím období od 8. 9. 2022 do 7. 10. 2022 byla účtována pouze poměrná část. Celkem dluží žalovaný za tuto službu částku 3,90 Kč.

2. Žalovaný se k podané žalobě žádným způsobem nevyjádřil. Žalovaný tedy ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) netvrdil a ve smyslu § 120 odst. 1 o. s. ř. neprokázal, že by dlužná částka byla žalobkyni uhrazena, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobkyní uplatněný nárok.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, účastnickou smlouvu a dále dodatek dne , datum, . Uvedeným dodatkem byla dohodnuta nová služba, a to poskytnutí Set-top boxu na splátky bez navýšení. Rozložení kupní ceny bylo na 60 splátek po 69 Kč. Dále byl mimo jiné sjednán nový tarif , Anonymizováno, pro dva bez internetu a služba , právnická osoba, za 1 999 Kč měsíčně. Rovněž byla sjednána služba , Anonymizováno, pro mobil za částku 39 Kč měsíčně. Doručení bylo sjednáno kurýrem , právnická osoba, za částku 99 Kč, kdy žalovaný si jej převzal dne 28. 8. 2022. Součástí smluvních ujednání byly rovněž Všeobecné obchodní podmínky a Ceník žalobkyně. V uvedených podmínkách byla mimo jiné sjednána možnost plateb služeb třetích stran prostřednictvím , právnická osoba, (volání na zvláštní čísla, platby přes SMS, platby přes internet, m-platba). Žalovaný však uvedené služby řádně nehradil, proto žalobkyně dopisem ze dne 30. 1. 2023 zrušila poskytování služeb k 6. 3. 2023. Celkem žalovaný neuhradil z faktury , číslo, částku 3,90 Kč za , Anonymizováno, , služby třetích stran 476 Kč, platby přes internet 448 Kč, splátku set-top boxu 69 Kč, a částku 154 Kč za službu , Anonymizováno, tj. 1 150,90 Kč. Z Faktury č. , číslo, splátku set-top boxu 69 Kč. Z Faktury č. , číslo, splátku set-top boxu 69 Kč. Z Faktury č. , číslo, splátku set-top boxu 69 Kč. Z Faktury č. , číslo, splátku set-top boxu 69 Kč. Z Faktury č. , číslo, splátku set-top boxu 69 Kč a doplatek set-top boxu 3 657 Kč.

5. Po právní stránce soud ve věci zakoupení set-top boxu vycházel z ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník), podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Ohledně dalších služeb soud vycházel z ustanovení § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, podle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, který není zvláště jako typ smlouvy upravena. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když žalobkyně splnila svou povinnost z uzavřené kupní smlouvy a předala žalovanému předmětný set-top box a poskytovala vyúčtované služby, když žalovaný tyto nijak nerozporoval ani neuplatnil jejich reklamaci. Vzhledem k tomu, že žalovaný cenu služeb a kupní cenu neuhradil ve lhůtách splatnosti ve vyúčtování, dostal se do prodlení. Z tohoto důvodu má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s dle § 1970 občanského zákoníku, jehož výše byla shledána v souladu s nařízením s vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.