10 C 350/2020

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr Ivanou Hovorkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 18 423,34 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 423,34 Kč s 10 % úrokem z prodlení od 28. 7. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 8 640,80 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne 15. 4. 2019 způsobil žalovaný vozidlem Audi, registrační značka 86 (dále jen škodící vozidlo), jehož je vlastníkem a provozovatelem, škodu ve výši 52 850 Kč (sestávající z nákladů na opravu ve výši 48 917 Kč a nákladů na zapůjčení náhradního vozidla ve výši 3 933 Kč) na vozidle Hyundai, registrační značka anonymizováno, jehož vlastníkem je jméno příjmení, ulice a číslo, obec. Žalovaný způsobil škodu tím, že zezadu narazil do vozidla poškozeného. Žalovaný měl podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon), povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti ke škodícímu vozidlu. Pojištění odpovědnosti se vztahuje na každou osobu, která odpovídá za škodu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě (§6/1 zákona). Žalovaný neuzavřel k datu vzniku škody povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem škodícího vozidla. Dle § 24/2 písm. b) zákona je obec anonymizována dvě slova povinna poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti. V daném případě za vzniklou škodu odpovídá žalovaný jako provozovatel vozidla, jehož provozem byla způsobena škoda dle § 2927 o.z. anonymizováno v návaznosti na šetření pověřeným partnerem uhradila dne 29. 5. 2019 poškozenému škodu ve výši 48 917 Kč (oprava) a 3 933 Kč (náhradní vozidlo) a dne 4. 6. 2019 poplatek pověřenému partnerovi za vyřízení škody ve výši 2 420 Kč. Kancelář pověřila na základě § 24/9 zákona třetí osobu – společnost právnická osoba, aby jejím jménem vyřídila pojistnou událost. anonymizováno postoupila žalobkyni pohledávku za žalovaným dne 12. 9. 2019. Žalovaným bylo oznámeno postoupení pohledávky dne 18. 9. 2019. Na základě ust. § 24 odst. 9 zák. ve znění od 1. 1. 2018, anonymizováno vznikl výplatou plnění z garančního fondu nárok na náhradu 1/3 toho, co plnila poškozenému podle odst. 2 § 2 písm. a) b) a g) zákona včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému, nejvýše však 300 000 Kč. Kancelář uhradila poškozenému a pověřenému partnerovi celkem částku 55 270 Kč, jedna třetina z této částky činí 18 423,34 Kč. Na upomínky o zaplacení této částky žalovaný nereagoval. Žalobkyně žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit částku 18 423,34 Kč s 10 % úrokem z prodlení od 28. 7. 2019 do zaplacení.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

3. Soud rozhodl o žalobě dle § 115 o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil, přestože na tyto následky byl upozorněn.

4. Žalobkyně předložila listinné důkazy: ze záznamu o dopravní nehodě bylo zjištěno, že dne 15. 4. 2019 způsobil žalovaný vozidlem Audi, registrační značka 86 dopravní nehodu, neboť narazil do vozidla Hyundai, registrační značka anonymizováno poškozeného jméno příjmení. Žalovaný jako vlastník a provozovatel škodícího vozidla neměl k datu vzniku škody uzavřené povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Z fotodokumentace, ze zápisů o prohlídce vozidla vyplynul rozsah poškození poškozeného vozidla registrační značka anonymizováno. Z faktury č. 1193690018 ze dne 21. 5. 2019 vystavenou autoservisem právnická osoba bylo zjištěno, že byla vystavena za práci a materiál na opravu poškozeného vozidla na částku ve výši 48 917 Kč. Z nájemní smlouvy uzavřené dne datum a autoservisem právnická osoba bylo zjištěno, že byla uzavřena s poškozeným na dobu od 17. 5. 2019 do 21. 5. 2019 s tím, že denní pronájem je 650 Kč + DPH. Z faktury č. 1193680021 vystavené dne 21. 5. 2019 uvedeným autoservisem bylo zjištěno, že byla vystavena na částku 3 933 Kč za pronájem vozidla. Z dokladu o stanovení výše skutečné škody bylo zjištěno, že škoda na poškozeném vozidle byla vyúčtována ve výši 52 850 Kč. Z dokladu o výplatě plnění poškozenému bylo zjištěno, že dne 29. 5. 2019 anonymizováno uhradila škodu ve výši 52 850 Kč. Z dokladu o výplatě plnění odměny pověřenému partnerovi bylo zjištěno, že dne 4. 6. 2019 anonymizováno vyplatila právnická osoba s.r.o. částku 2 420 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum bylo zjištěno, že anonymizováno postoupila pohledávku za žalovaným žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 9. 2019 bylo zjištěno, že žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky. Upomínkami byl žalovaný vyzván k úhradě 1/3 z částky 55 270 Kč, kterou anonymizováno uhradila. Soud zjistil, že obsah uvedených listin je v souladu se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě.

5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud v souladu s ust. § 3 odst. 2, § 6 odst. 1 a 2, z § 24 odst. 2 písm. b) a z § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z těchto ustanovení vyplývá, že musí být povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Pojistnou smlouvu je povinen uzavřít dle § 1 odst. 2 zák. vlastník vozidla. Pojištění odpovědnosti se vztahuje na každou osobu, která je povinna nahradit újmu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě. Pojištěný má právo, aby pojistitel za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákona poškozenému způsobenou újmu a vynaložené náklady. Kancelář poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona. Výplatou plnění z garančního fondu vzniká anonymizováno nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému včetně nákladů na jinou osobu pověřenou anonymizováno vyřízením případu.

6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Bylo zjištěno, že dne 15. 4. 2019 způsobil žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla Audi registrační značka anonymizováno shora popsanou dopravní nehodu, při které způsobil škodu na vozidle registrační značka 47. Žalovaný neměl ke škodícímu vozidlu registrační značka anonymizováno k datu vzniku škody uzavřené povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu, porušil tak ust. § 3 odst. 2 zákona obec kancelář pojistitelů postoupila svou pohledávku vůči žalovanému na žalobkyni, která doložila, že anonymizováno poskytla z garančního fondu za škodu způsobenou provozem nepojištěného vozidla poškozenému částku 52 850 Kč a právnická osoba s.r.o. delegační poplatek ve výši 2 420 Kč. Pokud by vozidlo bylo řádně pojištěno, pojišťovna by hradila škodu dle § 6 odst. 1 téhož zákona. Vozidlo pojištěno nebylo, anonymizováno byla proto povinna poskytnout náhradu škody z garančního fondu. Žalobkyně doložila, že anonymizováno následně uhradila poskytnuté plnění poškozenému a poplatek za vyřízení, má tak nárok vůči žalovanému, který za škodu odpovídá, na náhradu takto poskytnutého plnění. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě žalované částky, soud žalobě vyhověl. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinen žalobkyni zaplatit požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s 10 % úrokem z prodlení od 28. 7. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci toho rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že měl-li účastník, který měl ve věci plný úspěch má právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi. Odměna advokáta za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 1 860 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 1 860 Kč a 3 x 300 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 13 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobce je plátcem DPH, a to ve výši 1 360,80 Kč a soudní poplatek 800 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 8 640,80 Kč, které je žalovaný povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.