10 C 353/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 12 075 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 075 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 2 415 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení, z částky 2 415 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení, z částky 2 415 Kč od 1. 8. 2021 do zaplacení, z částky 2 415 Kč od 1. 9. 2021 do zaplacení, z částky 2 415 Kč od 1. 10. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 5 646,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce v žalobě uvedl, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky číslo v budově adresa v ulici ulice v obec se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu a pozemku, to vše v k.ú. a obec Sokolov. Na základě rozhodnutí žalobce je žalovaný povinen platit měsíční zálohy za plnění spojená s užíváním bytové jednotky a poplatky do fondu oprav. Žalovaný dluží za měsíce 4, 6, 7, 8, a 9/2021 po 2 415 Kč měsíčně, celkem částku 12 075 Kč (za 5 měsíců). Tuto částku žalovaný nezaplatil ani po upomínkách. Žalobce proto žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit 12 075 Kč se zákonným úrokem z prodlení od splatnosti jednotlivých plateb do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas účastníků je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili.

4. Žalobce předložil listinné důkazy – informaci o jednotce číslo v obec, evidenční list, přehled nedoplatků a upomínky. Obsah těchto listin je v souladu skutkovými tvrzeními žalobce obsaženými v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem označené bytové jednotky. Měsíční poplatky do fondu oprav a zálohy za plnění spojené s užíváním bytu byly stanoveny ve výši 2 415 Kč měsíčně (z toho 716 Kč měsíčně do fondu oprav a 1 699 Kč měsíčně zálohy na úhradu služeb). Upomínkami byl žalovaný upomenut o úhradu dlužné částky.

5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 1180 a § 1181 o.z. Z těchto ustanovení vyplývá, že nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členům jejich orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. Vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.

6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalovaný jako vlastník označené bytové jednotky si neplnil své povinnosti, když v uvedeném období neplatil poplatky do fondu oprav a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky, soud rozhodl o jeho povinnosti dlužnou částku uhradit. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou jednotlivých plateb, je proto povinen zaplatit žalobci i požadovaný úrok z prodlení od splatnosti jednotlivých měsíčních plateb do zaplacení dle § 1970 o.z., když výše úroků z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úroky z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř.

7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 1 620 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobce vykonal 2 úkony právní služby, přísluší mu 2 x 1 620 Kč a 2 x 300 Kč za dva režijní paušály v souladu s ust. § 13 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobce je plátcem DPH, a to ve výši 806,40 Kč a soudní poplatek 1 000 Kč. Žalobci tak byly přiznány náklady řízení ve výši 5 646,40 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.