10 C 356/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 254,68 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 254,68 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že kromě jiných smluv uzavřených se žalovaným uzavřela dne datum se žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo, jejíž součástí bylo i uzavření kupní smlouvy na zařízení a dohoda o splátkách ceny zařízení č. 1- týkající se zařízení anonymizováno 5 slov za kupní cenu 1 777 Kč, při převzetí žalovaný uhradil 337 Kč, sjednané splátky na zbytek kupní ceny byly ve výši 60 Kč na 24 měsíců. Žalovaný převzal uvedené zařízení. Smluvní vztah byl uzavřen prostřednictvím telefonické objednávky služeb přes zákaznickou linku. Žalovaný neplnil své povinnosti vyplývající z vyúčtování, neuhradil ceny dohodnuté splátky za zakoupené zařízení. Žalobkyně požaduje z vyúčtování číslo částku 59,70 Kč za neuhrazenou splátku, z vyúčtování číslo částku 59,69 Kč za neuhrazenou splátku, z vyúčtování číslo za neuhrazenou splátku 59,69 Kč, z vyúčtování číslo za neuhrazenou splátku 59,68 Kč, z vyúčtování číslo za neuhrazenou splátku 59,67 Kč, z vyúčtování číslo za neuhrazenou splátku 59,07 Kč, z vyúčtování číslo za neuhrazenou splátku 59,07 Kč, z vyúčtování číslo za neuhrazenou splátku 59,06 Kč, z vyúčtování číslo za neuhrazenou splátku 59,06 Kč, z vyúčtování číslo zesplatněné splátky 720 Kč. Žalovaný dluží celkem 1 254,68 Kč za neuhrazenou kupní cenu. Na upomínky o zaplacení žalovaný nereagoval. Žalobkyně proto žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit 1 254,68 Kč.

2. Žalovaný se žádným způsobem k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas účastníků je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

4. Žalobkyně k žalobě připojila listiny – potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení, se sjednanými 24 splátkami po 60 Kč měsíčně, shora uvedená vyúčtování a upomínky, objednávková faktura číslo. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovat služby třetích stran a žalovaný se zavázal vyúčtované služby hradit prostřednictvím vyúčtování služeb. Ze smluvního ujednání ke kupní smlouvě, která byla součástí účastnické smlouvy číslo na koncové zařízení bylo zjištěno, že žalovaný se zavázal za dodané koncové zařízení uhradit sjednanou kupní cenu ve sjednaných splátkách. Z uvedených vyúčtování bylo zjištěno, že byly vyúčtovány splátky za zařízení včetně faktury za zesplatněné splátky, to vše v úhrnné výši 1 254,68 Kč. Z upomínek bylo zjištěno, že žalovaný byl upomenut o úhradu dlužných částek.

5. Z § 1824/1 o.z. vyplývá, že sjednává-li se smlouva prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, sdělí podnikatel spotřebiteli údaje uvedené v § 1811/2 a 1820/1. Z § 2079 o.z. vyplývá, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupující mu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Mezi účastníky byla sjednána účastnická smlouva prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. K uzavření smlouvy došlo akceptací nabídky žalovaným. Součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva na označené koncové zařízení, kdy se účastníci dohodli na kupní ceně s tím, že žalovaný se zavázal zůstatek kupní ceny splácet v dohodnutých splátkách. Tuto povinnosti však nedodržel, na upomínky o zaplacení nereagoval. Z uvedených důvodů se žalobkyně oprávněně obrátila se svým nárokem, co se týče neuhrazených splátek za prodané zařízení žalovanému na soud. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky soud žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit dlužnou částku. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně uplatnila typizovanou žalobu, proto odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 a) téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.