10 C 359/2021
č. j. 10 C 359/2021-13
V PLATNOSTICitované zákony (10)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 101 § 142 § 149 § 160
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 7 § 13
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1180 § 1181 § 1970
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 33 162 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 33 162 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % od 1. 10. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 11 677,80 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.
1. Žalobce v žalobě uvedl, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] v ulici [ulice] v [anonymizováno]. Na základě rozhodnutí žalobce je žalovaný povinen platit měsíční zálohy za plnění spojená s užíváním bytové jednotky a poplatky do fondu oprav. Žalovaný dluží do fondu oprav za měsíce 4, 5, 6, 7, 8, 9/2021 částku 3 387 Kč měsíčně a za stejné měsíce poplatky spojené se správou nemovitosti tj. správní poplatek a příspěvek [anonymizováno] částku 167 Kč měsíčně. Žalovaný celkem dluží za období od 1. 4. 2021 do 30. 9. 2021 částku 33 162 Kč. Tuto částku žalovaný nezaplatil ani po upomínkách. Žalobce proto žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit 33 162 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 1. 10. 2021 do zaplacení.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas účastníků je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili.
4. Žalobce předložil listinné důkazy – informaci o jednotce [číslo] v [anonymizováno], evidenční list, přehled nedoplatků a upomínky. Obsah těchto listin je v souladu skutkovými tvrzeními žalobce obsaženými v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem označené bytové jednotky. Měsíční poplatky do fondu oprav byly stanoveny ve výši 1 973 Kč měsíčně, správní poplatky ve výši 167 Kč měsíčně. Upomínkami byl žalovaný upomenut o úhradu dlužné částky.
5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 1180 a § 1181 o.z. Z těchto ustanovení vyplývá, že nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členům jejich orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. Vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.
6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalovaný jako vlastník označené bytové jednotky si neplnil své povinnosti, když v uvedeném období neplatil poplatky do fondu oprav. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky, soud rozhodl o jeho povinnosti dlužnou částku uhradit. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinen zaplatit žalobci i požadovaný úrok z prodlení od 1. 10. 2021 do zaplacení dle § 1970 o.z., když výše úroků z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úroky z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř.
7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 2 460 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobce vykonal 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 460 Kč a 3 x 300 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 13 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobce je plátcem DPH, a to ve výši 1 738,80 Kč a soudní poplatek 1 659 Kč. Žalobci tak byly přiznány náklady řízení ve výši 11 677,80 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.