10 C 380/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Pražákem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela pro rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , narozené , datum, , a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne 12. 6. 1999 před Městským úřadem , obec, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem ze dne 4. 12. 2024 se manželka domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že společné děti jsou již zletilé. Společně nežijí od 1. 9. 2024, přestali si rozumět, každý má jiný náhled na společné žití. Po zahájení jednání se manžel vyjádřil tak, že s návrhem souhlasí.

2. Z oddacího listu a výpisu ze základních registrů soud zjistil, že oba účastníci jsou manželé. Manželství uzavřeli dne 12. 6. 1999 před Městským úřadem , obec, . Z výslechu manželů soud zjistil, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinnou rozvratu bylo více, žárlivost, nevěra manželky, každý chtěl něco jiného a postupně tak došlo k vzájemnému citové odcizení obou manželů.

3. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

5. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

6. Na základě výše uvedeného došel soud k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství, kdy toto je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud přitom neshledal žádnou překážku uvedenou ve výše citovaném ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku. Nezletilé děti spolu rodiče nemají. Příčinnou rozvratu manželství byly neshody manželů, rozdílné názory na fungování manželského vztahu a postupné citové odcizení. Soud proto manželství rozvedl.

7. O nákladech řízení účastníků bylo rozhodnuto dle § 23 zákona 292/2013 Sb. zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, ve statusových věcech manželských. Okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení, nebyly shledány.