10 C 451/2020

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 3 399,20 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 399,20 Kč s 8,05 % úrokem z prodlení: -) z částky 483,30 Kč od 11. 9. 2017 do 10. 10. 2017, -) z částky 966,60 Kč od 11. 10. 2017 do 10. 11. 2017, -) z částky 1 449,90 Kč od 11. 11. 2017 do 10. 12. 2017, -) z částky 1 933,20 Kč od 11. 12. 2017 do 10. 1. 2018, s 8,5 % úrokem z prodlení: -) z částky 2 416,50 Kč od 11. 1. 2018 do 10. 2. 2018, -) z částky 2 899,80 Kč od 11. 2. 2018 do 10. 3. 2018, -) z částky 3 383,10 Kč od 11. 3. 2018 do 10. 4. 2018, -) z částky 3 399,20 Kč od 11. 4. 2018 do zaplacení, a náhradu nákladů řízení 600 Kč, to vše v měsíčních splátkách po 1 000 Kč, počínaje od 1. 4. 2021, splatných vždy do každého 20. dne kalendářního měsíce, pod ztrátou výhody splátek. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne datum uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu o pojištění právní ochrany číslo s počátkem pojištění datum. Pojistné bylo sjednáno ve výši 483,30 Kč (zaokrouhleno na 484 Kč) měsíčně. Pojištění zaniklo ke dni 11. 4. 2018 dle § 2802 a násl. o.z., tj. pro neplacení pojištění. Za období od datum do datum žalovaná dluží částku ve výši 3 399,20 Kč. Na upomínky o zaplacení žalovaná nereagovala. Žalobkyně žádá, aby žalovaná byla uznána povinnou uhradit částku 3 399,20 Kč s úroky prodlení od splatnosti jednotlivých splátek do úplného zaplacení dlužné částky. Žalovaná ve svém písemném vyjádření uvedla, že smlouvu uzavřela, pojistné neplatila. Žádá o povolení splátek s ohledem na svou špatnou finanční situaci. Žalobkyně s ohledem na vyjádření žalované uvedla, že souhlasí se splátkami ve výši 1 000 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení s úhradou jednotlivé splátky či její části. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas účastníků je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně k žalobě připojila listiny – pojistnou smlouvu číslo ze dne datum, upomínky. Z předložených listinných důkazů a z vyjádření žalované byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou předmětnou pojistnou smlouvu, měsíční pojistné bylo sjednáno ve výši 483,30 Kč. Za období od datum do datum, kdy pojištění zaniklo, žalovaná dluží částku ve výši 3 399,20 Kč. Upomínkami byla upomenuta o úhradu dlužného pojistného. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle § 2758 odst. 1, § 2782 odst. 1 a § 2804 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. z nichž vyplývá, že pojistnou smlouvu se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-.li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, povinností žalované bylo platit sjednané pojistné. Žalovaná tuto svou povinnosti neplnila, došlo proto k zániku pojištění pro neplacení pojistného. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou měsíčních plateb pojistného, je proto povinna zaplatit žalobkyni požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, má proto vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení dle § 142/1 o.s.ř. Žalobkyně nebyla zastoupena advokátem, nedoložila výši hotových výdajů, proto jí v souladu s ust. § 151/3 o.s.ř. a § 1 vyhl. č. 254/2015 byla přiznána paušální náhrada a to 100 Kč za dva úkony, neboť podala typizovanou žalobu, v souladu s ust. § 1/1a a § 2/1 vyhl. č. 254/2015 Sb., a za zaplacený soudní poplatek 400 Kč. Žalovaná je povinna uhradit na nákladech řízení celkem částku 600 Kč. Žalobkyně souhlasila se žádostí žalované uhradit dlužnou částku s úroky a náklady řízení ve splátkách ve výši 1 000 Kč měsíčně. Soud rozhodl o povinnosti žalované uhradit dlužnou částku s úroky z prodlení a nahradit náklady řízení, to vše v měsíčních splátkách po 1 000 Kč, počínaje od 1. 4. 2021, splatných vždy do každého 20. dne kalendářního měsíce. Pokud však žalovaná nedodrží termín a výši splátek, stane se dluh splatný najednou dle § 160/1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.