10 C 451/2020

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 3 399,20 Kč s příslušenstvím <b>Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 399,20 Kč</b> <b>s 8,05 % úrokem z prodlení:</b> <b>-) z částky 483,30 Kč od 11. 9. 2017 do 10. 10. 2017,</b> <b>-) z částky 966,60 Kč od 11. 10. 2017 do 10. 11. 2017,</b> <b>-) z částky 1 449,90 Kč od 11. 11. 2017 do 10. 12. 2017,</b> <b>-) z částky 1 933,20 Kč od 11. 12. 2017 do 10. 1. 2018,</b> <b>s 8,5 % úrokem z prodlení:</b> <b>-) z částky 2 416,50 Kč od 11. 1. 2018 do 10. 2. 2018,</b> <b>-) z částky 2 899,80 Kč od 11. 2. 2018 do 10. 3. 2018,</b> <b>-) z částky 3 383,10 Kč od 11. 3. 2018 do 10. 4. 2018,</b> <b>-) z částky 3 399,20 Kč od 11. 4. 2018 do zaplacení,</b> <b>a náhradu nákladů řízení 600 Kč,</b> <b>to vše v měsíčních splátkách po 1 000 Kč, počínaje od 1. 4. 2021, splatných vždy do každého 20. dne kalendářního měsíce, pod ztrátou výhody splátek.</b> Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne [datum] uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu o pojištění právní ochrany [číslo] s počátkem pojištění [datum]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 483,30 Kč (zaokrouhleno na 484 Kč) měsíčně. Pojištění zaniklo ke dni 11. 4. 2018 dle § 2802 a násl. o.z., tj. pro neplacení pojištění. Za období od [datum] do [datum] žalovaná dluží částku ve výši 3 399,20 Kč. Na upomínky o zaplacení žalovaná nereagovala. Žalobkyně žádá, aby žalovaná byla uznána povinnou uhradit částku 3 399,20 Kč s úroky prodlení od splatnosti jednotlivých splátek do úplného zaplacení dlužné částky. Žalovaná ve svém písemném vyjádření uvedla, že smlouvu uzavřela, pojistné neplatila. Žádá o povolení splátek s ohledem na svou špatnou finanční situaci. Žalobkyně s ohledem na vyjádření žalované uvedla, že souhlasí se splátkami ve výši 1 000 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení s úhradou jednotlivé splátky či její části. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas účastníků je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně k žalobě připojila listiny – pojistnou smlouvu [číslo] ze dne [datum], upomínky. Z předložených listinných důkazů a z vyjádření žalované byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou předmětnou pojistnou smlouvu, měsíční pojistné bylo sjednáno ve výši 483,30 Kč. Za období od [datum] do [datum], kdy pojištění zaniklo, žalovaná dluží částku ve výši 3 399,20 Kč. Upomínkami byla upomenuta o úhradu dlužného pojistného. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle § 2758 odst. 1, § 2782 odst. 1 a § 2804 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. z nichž vyplývá, že pojistnou smlouvu se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-.li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, povinností žalované bylo platit sjednané pojistné. Žalovaná tuto svou povinnosti neplnila, došlo proto k zániku pojištění pro neplacení pojistného. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou měsíčních plateb pojistného, je proto povinna zaplatit žalobkyni požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, má proto vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení dle § 142/1 o.s.ř. Žalobkyně nebyla zastoupena advokátem, nedoložila výši hotových výdajů, proto jí v souladu s ust. § 151/3 o.s.ř. a § 1 vyhl. č. 254/2015 byla přiznána paušální náhrada a to 100 Kč za dva úkony, neboť podala typizovanou žalobu, v souladu s ust. § 1/1a a § 2/1 vyhl. č. 254/2015 Sb., a za zaplacený soudní poplatek 400 Kč. Žalovaná je povinna uhradit na nákladech řízení celkem částku 600 Kč. Žalobkyně souhlasila se žádostí žalované uhradit dlužnou částku s úroky a náklady řízení ve splátkách ve výši 1 000 Kč měsíčně. Soud rozhodl o povinnosti žalované uhradit dlužnou částku s úroky z prodlení a nahradit náklady řízení, to vše v měsíčních splátkách po 1 000 Kč, počínaje od 1. 4. 2021, splatných vždy do každého 20. dne kalendářního měsíce. Pokud však žalovaná nedodrží termín a výši splátek, stane se dluh splatný najednou dle § 160/1 o.s.ř.