10 C 489/2020

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 032 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 032 Kč s 9,75 % úrokem z prodlení z částky 1 516 Kč od 18. 1. 2019 do zaplacení a z částky 1 516 Kč od 19. 1. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 1 368 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaný dne [datum] a [datum] cestoval dopravním prostředkem - linkou [číslo] v [obec], provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně tj. [právnická osoba] podnik [územní celek] a.s., bez platných jízdních dokladů. Jízdné 16 Kč a přirážku 1 500 Kč za každou jízdu nezaplatil ani po upomínce. Pohledávka za žalovaným byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Tato skutečnost byla žalovanému písemně oznámena. Žalobkyně žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit celkem částku 3 032 Kč se zákonným úrokem z prodlení od splatnosti jednotlivých plateb do zaplacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil. Žalobkyně předložila listinné důkazy - záznamy o provedené přepravních kontrolách, smluvní přepravní podmínky, tarif, smlouva o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky žalovanému a předžalobní výzvu. Obsah těchto listin je v souladu skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě. Bylo zjištěno, že dne [datum] a [datum] se žalovaný při prováděných kontrolách oprávněnou osobou na lince [číslo] neprokázal platným jízdním dokladem. Jízdné a přirážky k jízdnému na místě neuhradil. Pohledávka byla postoupena žalobkyni. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2550 o.z., podle kterého se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Z § 18 a) odst. 2 a 3 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, z § 37 odst. 5 písm. b) a c) a § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění, z § 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně vyplývá, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem o zaplacení ceny stanovené za přepravu, je povinen zaplatit jízdné 18 Kč a přirážku 1 500 Kč. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. V uvedených dnech žalovaný cestoval dopravním prostředkem provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně bez platného jízdního dokladu, jízdné a přirážku k jízdnému neuhradil a to ani po upomínce. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit dlužnou částku. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinen zaplatit žalobkyni i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úroky z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonal v řízení před soudem prvního stupně 2,5 úkonů právní služby, přísluší mu 2 x 200 Kč a 1 x 100 Kč, 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 168 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 368 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.