Okresní soud v Sokolově · Rozsudek

10 C 494/2020

č. j. 10 C 494/2020-15

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-03-01 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSSO:2021:10.C.494.2020.2

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Sokolově rozhodl ve prospěch žalobkyně, která požadovala zaplacení částky 3 317,97 Kč za poskytované služby elektronických komunikací. Soud potvrdil, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, a že žalovaná neuhrazené faktury nevyplnila. Soud se opřel o § 1746 o.z. a § 1970 o.z., kterým byl určen úrok z prodlení ve výši 10 % ročně. Žalovaná byla povinená zaplatit dlužnou částku s úrokem z prodlení a náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč.

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 3 317,97 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 317,97 Kč s 10 % úrokem z prodlení od 26. 11. 2019 do zaplacení a náhradu nákladů řízení 600 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně v žalobě uvedla, že uzavřela se žalovanou smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, když pomocí pevných linek poskytuje služby internet. Na základě požadavku žalované k poskytnutí služeb internet bylo žalované poskytnuto k užívání specifické technické zařízení tzv. xDSL modem. Úhrada za užívání byla dohodnuta měsíčně dle ceníku žalobkyně. Vlastní instalaci a zprovoznění požadovaných služeb provedla žalovaná pomocí samoinstalačního balíčku. Žalovaná řádně neplnila své povinnosti, předmětem žaloby jsou neuhrazené faktury. Faktura číslo se splatností 27.04.2018, Faktura číslo se splatností 28.06.2018, Faktura číslo se splatností 27.07.2018, Faktura číslo se splatností 24.08.2018, Faktura číslo se splatností 24.09.2018, Faktura číslo se splatností 23.10.2018, Faktura číslo se splatností 23.11.2018, Faktura číslo se splatností 27.12.2018, Faktura číslo se splatností 23.01.2019, Faktura číslo se splatností 25.02.2019, Faktura číslo se splatností 25.03.2019. Každá z uvedených faktur byla vystavená na částku 166,63 Kč. Celková dlužná částka za uvedené faktury činí 1 832,93 Kč. Dále žalované byly vystaveny faktury, ze kterých žalobkyně požaduje částky 185,63 Kč za každou fakturu: Faktura číslo za zúčtovací období od datum do datum se splatností 23.04.2019, Faktura číslo za zúčtovací období od datum do datum se splatností 23.05.2019, Faktura číslo za zúčtovací období od datum do datum se splatností 24.06.2019, Faktura číslo za zúčtovací období od datum do datum se splatností 23.07.2019, Faktura číslo za zúčtovací období od datum do datum se splatností 23.08.2019, Faktura číslo za zúčtovací období od datum do datum se splatností 23.09.2019, Faktura číslo za zúčtovací období od datum do datum se splatností 23.10.2019, Faktura číslo za zúčtovací období od datum do datum se splatností 25.11.2019. Dlužná částka je celkem 1 485,04 Kč. Žalovaná celkem dluží 3 317,97 Kč. Na upomínky o zaplacení nereagovala. Žalobkyně proto žádá, aby žalovaná byla uznána povinnou uhradit částku 3 317,97 Kč s 10 % úrokem z prodlení od datum do zaplacení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl podle § 115 o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez nařízení jednání nevyjádřila. Žalobkyně předložila listinné důkazy – předávací protokol ze dne datum s podpisem žalované, že převzala samoinstalační balíček na základě uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, faktury za vystavené služby a užívání koncových zařízení, ceník služeb, zrušení poskytování služeb ze dne datum, upomínky. Obsah těchto listin je v souladu se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě. Účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, žalovaná potvrdila převzetí samoinstalačního balíčku za účelem zprovoznění požadovaných služeb. Žalovaná neuhradila požadované částky z faktur vystavených žalobkyní. Upomínkami byla žalovaná vyzvána k úhradě neuhrazených faktur. Na základě provedeného dokazování a v souladu s právním posouzením bylo zjištěno, že mezi účastníky byla sjednána smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a § 1746 o.z. Za účelem poskytování těchto služeb žalobkyně na základě žádosti poskytla žalované technické zařízení k využívání služeb internetu. Žalovaná nedodržela podmínky, řádně nehradila pronájem zařízení a služby poskytnuté žalobkyní. Povinností žalované bylo uhradit částku vyfakturované shora uvedenými fakturami. S ohledem na absenci tvrzení žalované, že dlužné částky uhradila, soud žalobě vyhověl. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, je povinna zaplatit žalobkyni i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroků z prodlení vyplývá z § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení dle § 143/1 o.s.ř. Žalobkyně nebyla zastoupena advokátem, nedoložila výši hotových výdajů, proto jí v souladu s ust. § 151/3 o.s.ř. a § 1 vyhl. č. 254/2015 byla přiznána paušální náhrada a to 100 Kč za dva úkony, neboť podala typizovanou žalobu, v souladu s ust. § 1/1a a § 2/2 vyhl. č. 254/2015 Sb. Žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení 200 Kč a za zaplacený soudní poplatek 400 Kč, celkem 600 Kč. Žalovaná je povinna uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení a nahradit náklady řízení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.