10 C 57/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 3 666 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 666 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % od 27. 9. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 119 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne 2. 6. 2021 uzavřela se žalovanou v souladu s ust. § 1903 o.z. dohodu o narovnání, na základě níž se žalovaná zavázala uhradit částku 6 666 Kč ve stanovených splátkách. V případě prodlení s úhradou byť jediné splátky se dluh stal splatný celý najednou. Žalovaná svou povinnost nesplnila, na upomínku o zaplacení neuhrazené částky dluhu ve výši 3 666 Kč nereagovala. Žalobkyně proto žádá, aby žalovaná byla uznána povinnou uhradit částku 3 666 Kč s úrokem 8,5 % od 27. 9. 2021 do zaplacení. O žalobě soud rozhodl dle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4, když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila. Žalobkyně předložila listinné důkazy – dohodu o narovnání, upomínku. Obsah těchto listin je v souladu se skutkovými tvrzeními žalobce obsaženými v žalobě. Bylo zjištěno, že dne 2. 6. 2021 účastníci uzavřeli dohodu o narovnání. Dluh, který vznikl žalované z důvodu neuhrazených sjednaných poplatků za poskytované služby, jehož výše byla sporná, proto se smluvní strany dohodly, že sporná výše dluhu zanikla a byla nahrazena nespornou částkou uvedenou v dohodě. Žalovaná se v dohodě zavázala uhradit nespornou částku 6 666 Kč v dohodnutých splátkách s tím, že pokud se dostane do prodlení byť jen s jedinou splátkou, stává se dosud neuhrazená část dluhu okamžitě splatnou. Upomínkami byla žalovaná vyzvána k úhradě zůstatku dlužné částky ve výši 3 666 Kč. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Účastníci uzavřeli v souladu s ust. § 1903 o.z. dohodu o narovnání, kterou odstranili pochybnosti o spornosti práv a povinností. Dosavadní závazek vyplývající ze smlouvy o dodávce služeb [číslo] byl nahrazen závazkem novým. Žalovaná svou povinnost, že uhradí nesporný závazek ve výši 6 600 Kč ve splátkách, zcela nesplnila, dlužná částka se stala splatnou najednou a ke dni podání žaloby žalovaná dluží 3 666 Kč. Na upomínky o zaplacení žalovaná nereagovala. S ohledem na absenci tvrzení žalované, že dlužnou částku ve výši 3 666 Kč uhradila, soud žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalované uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení odpovídá ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je povinna uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 1 000 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobce vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 1 000 Kč a 3 x 300 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 13 odst. 1 a 3 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobce je plátcem DPH, a to ve výši 819 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 5 119 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.