10 C 76/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 12 966 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 12 966 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % - z částky 693 Kč od 26. 5. 2019 do zaplacení, - z částky 693 Kč od 26. 6. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % - z částky 693 Kč od 26. 7. 2019 do zaplacení, - z částky 693 Kč od 26. 8. 2019 do zaplacení, - z částky 693 Kč od 26. 9. 2019 do zaplacení, - z částky 693 Kč od 26. 10. 2019 do zaplacení, - z částky 693 Kč od 26. 11. 2019 do zaplacení, - z částky 693 Kč od 26. 12. 2019 do zaplacení, - z částky 693 Kč od 26. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10,75 % - z částky 6 048 Kč od 1. 1. 2022 do zaplacení, - z částky 820 Kč od 1. 1. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 5 446,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce v žalobě uvedl, že dle nájemní smlouvy ze dne 21. 12. 2018 pronajal žalované v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec], jehož je vlastníkem, byt [číslo] to na dobu určitou počínaje od 1. 9. 2019. Žalovaná vrátila byt až 21. 1. 2020. Nájemné bylo sjednáno ve výši 693 Kč měsíčně se splatností do 25. dne každého měsíce. Žalovaná nezaplatila nájemné za měsíce 5-12 2019 (8 x 693 Kč) a poměrné nájemné od 1. ledna do 21. ledna 2020 ve výši 554 Kč. Na nájemném žalovaná dluží 6 098 Kč. Žalovaná nezaplatila vyúčtování za služby od 1. 1. 2019 do 21. 1. 2020 a to 6 048 Kč za rok 2019 a 820 Kč za období od 1. 1. – 21. 1. 2020. Žalovaná celkem dluží 12 966 Kč. Na upomínky o zaplacení žalovaná nereagovala. Žalobce proto žádá, aby žalovaná byla uznána povinnou uhradit částku 12 966 Kč s úroky z prodlení od splatnosti jednotlivých měsíčních plateb do zaplacení. O žalobě soud rozhodl dle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4, když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila. Žalobce předložil listinné důkazy – výpis z katastru nemovitostí, nájemní smlouvu uzavřenou se žalovanou dne 21. 12. 2018 na dobu určitou do 1. 1. 2020, platební výměr, přehled předpisů a plateb, vyúčtování služeb za rok 2019, a za rok 2020, upomínku. Obsah těchto listin je v souladu se skutkovými tvrzeními žalobce obsaženými v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobce jako vlastník domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec] pronajal žalované bytovou jednotku [číslo] na dobu určitou, počínaje od 1. 1. 2019. Platebním výměrem bylo stanoveno měsíční nájemné a zálohy za užívání bytu ve výši 1 881 Kč, z toho 693 Kč jako nájemné a 1 188 Kč jako záloha na služby. Žalovaná dluží za měsíce květen 2019 – prosinec 2019 a část za měsíc leden 2020, celkem částku 6 098 Kč, dle vyúčtování služeb za rok 2019 žalovaná dluží částku 6 048 Kč a dle vyúčtování za rok 2020 dluží částku 820 Kč. Upomínkami byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2201 o.z. a § 2251 odst. 1 o.z. Z těchto ustanovení vyplývá, že nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to, pronajímateli nájemné. Nájemce platí nájemné předem na každý měsíc společně se zálohami nebo náklady na služby. Z § 1970 o.z. vyplývá, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Dle nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky ze dne 21. 12. 2018 se žalovaná stala nájemkyní bytu [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec], jehož vlastníkem je žalobce. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou jednoho roku od 1. 1. 2019. Nájemné za užívání bytu a vyúčtování za služby ve stanoveném období žalovaná řádně nehradila a dluží celkem částku 12 966 Kč. Na upomínky o zaplacení nereagovala. S ohledem na absenci tvrzení žalované, že dlužnou částku ve výši 12 966 Kč uhradila, soud žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalované uhradit dlužnou částku s úroky z prodlení od splatnosti jednotlivých plateb v souladu s ust. § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení odpovídá ust. § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je povinna uhradit dlužnou částku s úroky z prodlení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 1 620 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobce vykonal v řízení před soudem prvního stupně 2 úkony právní služby, přísluší mu 2 x 1 620 Kč a 2 x 300 Kč za dva režijní paušály v souladu s ust. § 13 odst. 1 a 3 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobce je plátcem DPH, a to ve výši 806,40 Kč a soudní poplatek 800 Kč. Žalobci tak byly přiznány náklady řízení ve výši 5 446,40 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.