11 C 102/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 249 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 249 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % z částky 2 098 Kč od 11. 5. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 1 151 Kč od 24. 10. 2018 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení] do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla v žalobě, že uzavřela se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo]. Na základě smluvních ujednání obsažených ve smlouvě bylo mezi žalovaným a žalobkyní sjednáno pojištění vozidla značky Škoda Octavia, rok výroby 1999, [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán od [datum] a výše pojistného činila 5 636 Kč ročně. Pojištění bylo zrušeno ke dni 10. 5. 2019 pro neplacení pojistného. Žalobkyně a žalovaný dále uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu povolání na adrese [adresa žalovaného] Počátek pojištění je ke dni [datum] s pojistným za roční pojistné období ve výši 3 247 Kč splatným čtvrtletně ve výši 811 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 16. 6. 2018. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku ve výši 1 151 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky. Vzhledem k tomu, že veškeré snahy žalobkyně o smírné mimosoudní řešení věci byly neúspěšné, zaslala žalovanému dne 14. 7. 2020 prostřednictvím svého právního zástupce v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, předžalobní upomínku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Skutkové tvrzení žalobkyně nevyvrátil ani nezpochybnil. Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Z pojistných smluv shora uvedených čísel, upomínky, předžalobní výzvy a tzv. bilancí (předložených žalobkyní), vyplývá, že mezi účastníky existoval v době od [datum] do [datum] včetně (Škoda Octavia) v prvním případě a v době od [datum] do [datum] (odpovědnost za škodu při výkonu povolání) ve druhém případě smluvní vztah a že na pojistném žalovaný dluží celkem žalovanou částku. Smlouvy byly uzavřeny v souladu s ustanovením § 3, zák. č. 168/1999 Sb. (v prvním případě) a ustanovením § 2758 zák. č. 89/2012 Sb. (ve druhém případě). Pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Právo na příslušenství v podobě zákonného úroku vyplývá z ustanovení § 1070 o. z. ve výši definované ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Žaloba byla podaná důvodně, a proto jí soud vyhověl. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má proto právo na náhradu nákladů řízení. Na soud se obrátila návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a proto jí přísluší za jeden úkon právní služby 200 Kč. Žalovaný žalobkyni nahradí celkem tři úkony, tři režijní paušály po 100 Kč, 21% DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tj. celkem 1 489 Kč.