11 C 151/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro vydání věci podle § 1040 občanského zákoníku

I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla číslo umístěné v bytové jednotce číslo v nemovitosti na adres adresa žalovaného, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 8 534 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení. Žalobkyně uvedla v žalobě, že je obchodní společností, předmětem jejíž podnikatelské činnosti je mimo jiné distribuce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Je subjektem odlišným a zcela odděleným od obchodníka s plynem (§ 59a odst. 1 energetického zákona). Vznikla jí podle § 71 odst. 2 energetického zákona povinnost vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jí provozované soustavě. Žalobkyně proto v odběrném místě anonymizováno, bytové jednotce číslo v nemovitosti na adrese adresa žalovaného. Plynoměr je měřícím zařízením, kterým se podle § 71 odst. 1 energetického zákona provádí měření množství odebraného plynu a je ve vlastnictví žalobkyně jakožto provozovatele distribuční soustavy. Plynoměr byl v odběrném místě osazen dne datum. Vlastníkem bytové jednotky číslo v nemovitosti na adrese odběrného místa je žalovaný, což vyplývá z údajů evidovaných v katastru nemovitostí. Dne 14. 9. 2021 byl žalobkyni prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti právnická osoba, na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 15. 9. 2021. Pokud se provozovateli distribuční soustavy nepodaří měřící zařízení ve lhůtě deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu demontovat, dojde, v souladu s § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem a Řádem provozovatele distribuční soustavy, patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa, což má za následek ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Provozovatel distribuční soustavy následně zašle obchodníkovi s plynem ke čtrnáctému pracovnímu dni údaj o odhadovaném stavu odebraného plynu na měřidle (§ 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb.) a tento čtrnáctý pracovní den je také posledním účtovacím dnem obchodníka s plynem. Samotné jednání, odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze strany obchodníka s plynem, má tak pouze deklaratorní povahu a je následkem vzniku neoprávněného odběru podle § 74 odst. 1 písm. b) energetického zákona. Deklaratorní povaha tohoto jednání vyplývá z ustanovení energetického zákona a předpisů na něj navazujících, včetně Řádu provozovatele distribuční soustavy, jehož účinnost je vázána na schválení Energetickým regulačním úřadem. Žalobkyně, provozovatel distribuční soustavy, nemá a ani nemůže mít k dispozici žádné listinné dokumenty vztahující se k trvání tohoto smluvně založeného vztahu mezi obchodníkem s plynem a žalovaným. Žalobkyně se před podáním žaloby opakovaně neúspěšně snažila provést demontáž plynoměru. Žalovaný však v odběrném místě jeho demontáž neumožnil, přestože byl opakovanými výzvami prokazatelným způsobem vyzván k jeho zpřístupnění. Naposledy předžalobní upomínkou právního zástupce ze dne 24. 3. 2022. Žalovaný však přes veškeré výzvy plynoměr nezpřístupnil ani nevydal. Žalovaný tak v bytové jednotce číslo v nemovitosti na adrese odběrného místa, k níž mu svědčí vlastnické právo, zadržuje věc ve vlastnictví žalobkyně, Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil. Ani jedna ze stran sporu se nařízeného ústního jednání nezúčastnila. Žalobkyně do spisu založila svůj výpis z obchodního rejstříku, licenci k distribuci plynu číslo Protokol o osazení plynoměru ze dne datum, náhled do katastru nemovitostí (dostupný online), žádost obchodníka s plynem o ukončení distribuce plynu do odběrného místa, smlouvu o připojení k distribuční soustavě, Řád provozovatele distribuční soustavy, výzvu žalobkyně ke zpřístupnění plynoměru včetně dokladu o odeslání a doručení, protokol o neúspěšném pokusu o demontáž plynoměru ze dne 3. 2. 2022, předžalobní výzvu právního zástupce ze dne 28. 2. 2022 včetně dokladu o odeslání. Všemi předloženými listinami provedl soud důkaz. Podle ustanovení § 71 odst. 8 zákona č. 458/2000 Sb. výrobci plynu, zákazníci a provozovatel zásobníků plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoli přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání. Žalobkyně se proto oprávněně domáhá, aby jí žalovaný měřící zařízení vydal. Tím dojde k faktickému ukončení možnosti odběru plynu. Pasivní legitimace žalovaného vyplývá z vlastnictví bytové jednotky. Soud proto žalobě po provedeném dokazování všemi shora označenými listinami zcela vyhověl i s odkazem na ust. § 1040 odst. 1 obč. zákoníku, podle něhož má vlastník právo na ochranu proti tomu, kdo do jeho vlastnického práva neoprávněně zasahuje. Zejména se může domáhat vydání věci na tom, kdo mu ji neprávem zadržuje. příjmení žaloby současně respektuje ustanovení energetického zákona, které zakazuje odběrateli manipulovat s plynoměrem. Faktickou demontáž provede kompetentní pracovník žalobkyně. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má proto právo na náhradu nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Jde o zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 1500 Kč podle ustanovení § 9 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jeho tři režijní paušály po 300 Kč a 21% DPH. Na nákladech řízení zaplatí žalovaná celkem 8 534 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.