11 C 164/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 812 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 812 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % od 8. 7. 2021 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. Žalobkyně uvedla v žalobě, že žalovaná s ní sjednala dne datum pojistnou smlouvu číslo. Nedílnou součástí smlouvy jsou i Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Počátek pojistného období byl stanoven na datum Smlouva byla uzavřena způsobem popsaným v čl. 6, tedy úhradou první splátky pojistného. Dle § 1743 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. i v tomto případě došlo k platnému uzavření smlouvy, neboť se žalobkyně chovala ve shodě s nabídkou. Jako potvrzení o uzavření smlouvy byla žalované zaslána pojistka ke smlouvě ze dne 11. 5. 2020 Smlouva byla uzavřena pro vozidlo značka automobilu, model anonymizováno, registrační značka. Žalovaná se zavázala hradit částku pojistného ve výši 3 436 Kč ročně. Pojistné řádně nehradila, čímž došlo k zániku smlouvy ke dni 23. 6. 2021. K tomuto datu činil nedoplatek pojistného částku 812 Kč. Žalovaná na žalobu nereagovala. Účastníci projevili souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř.). Z pojistné smlouvy o povinném ručení, přehledu předepsaného a zaplaceného pojistného, oznámení o zániku pojistné smlouvy a předžalobní upomínky dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi účastníky existoval v době od datum do 23. 6. 2021 včetně smluvní vztah a že žalovaná neplnila povinnosti z něho vyplývající. Na pojistném dluží 812 Kč. Podle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., pojistitel má právo na pojistné plnění za celou pojistnou dobu. Protože se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku, má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právo na příslušenství v podobě zákonného úroku. Z výše uvedeného vyplývá, že žalobkyně prokázala svá skutková tvrzení, a proto soud její žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má proto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Soud jí přiznal náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály advokáta po 100 Kč a 21% DPH. Žalovaná na nákladech řízení zaplatí celkem 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.