11 C 164/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 812 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 812 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % od 8. 7. 2021 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno]. Žalobkyně uvedla v žalobě, že žalovaná s ní sjednala dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy jsou i Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Počátek pojistného období byl stanoven na [datum] Smlouva byla uzavřena způsobem popsaným v čl. 6, tedy úhradou první splátky pojistného. Dle § 1743 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. i v tomto případě došlo k platnému uzavření smlouvy, neboť se žalobkyně chovala ve shodě s nabídkou. Jako potvrzení o uzavření smlouvy byla žalované zaslána pojistka ke smlouvě ze dne 11. 5. 2020 Smlouva byla uzavřena pro vozidlo [značka automobilu], model [anonymizováno], [registrační značka]. Žalovaná se zavázala hradit částku pojistného ve výši 3 436 Kč ročně. Pojistné řádně nehradila, čímž došlo k zániku smlouvy ke dni 23. 6. 2021. K tomuto datu činil nedoplatek pojistného částku 812 Kč. Žalovaná na žalobu nereagovala. Účastníci projevili souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř.). Z pojistné smlouvy o povinném ručení, přehledu předepsaného a zaplaceného pojistného, oznámení o zániku pojistné smlouvy a předžalobní upomínky dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi účastníky existoval v době od [datum] do 23. 6. 2021 včetně smluvní vztah a že žalovaná neplnila povinnosti z něho vyplývající. Na pojistném dluží 812 Kč. Podle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., pojistitel má právo na pojistné plnění za celou pojistnou dobu. Protože se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku, má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právo na příslušenství v podobě zákonného úroku. Z výše uvedeného vyplývá, že žalobkyně prokázala svá skutková tvrzení, a proto soud její žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má proto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Soud jí přiznal náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály advokáta po 100 Kč a 21% DPH. Žalovaná na nákladech řízení zaplatí celkem 1 489 Kč.