11 C 171/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 5 752 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 5 752 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 5 552 Kč od 2. 4. 2020 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám Mgr. jméno příjmení do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla v žalobě, že dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene z právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, PSČ obec a číslo na ni. Dle ustanovení § 105b odst. 1 věta 1. zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů, dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části. Žalobkyně přiložila notářský zápis ze dne 21. 12. 2019, jímž převod prokazuje. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu číslo (ev. č. návrhu číslo) s počátkem pojištění ke dni datum, jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění s aktualizací Bel příjmení jméno. Pojistná smlouva je mezi pojistitelem a pojistníkem projednávána jako nabídka k uzavření pojistné smlouvy pod evidenčním číslem nabídky, která, pokud je oběma stranami přijata, je následně označena číslem pojistné smlouvy. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 1 388 Kč splatné měsíčně vždy k 1. dni každého měsíce roku. Roční pojistné činilo částku ve výši 16 656 Kč. Pojistná smlouva byla uzavřena osobně žalovaným, žalovaný prokázal vůli být obsahem pojistné smlouvy vázán, což stvrdil svým podpisem. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum. Dlužná částka je tvořena: pojistným za pojistné období od datum do datum ve výši 1 388 Kč, pojistným za pojistné období od datum do datum ve výši 1 388 Kč, pojistným za pojistné období od datum do datum ve výši 1 388 Kč, pojistným za pojistné období od datum do datum ve výši 1 388 Kč. Dlužná částka se tak skládá z nedoplatku pojistného ve výši 5 552 Kč a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč, dle článku 1 odst. 1 ve spojení s článkem 8 odst. 13 Všeobecných pojistných podmínek pro soukromé pojištění osob právnická osoba příjmení příjmení rok Celkem tedy žalovaná částka činí 5 752 Kč. Žalobkyně následně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornila ho na možnost zániku pojistné smlouvy, pokud neuhradí dlužné pojistné do 1. 4. 2020. S ohledem na skutečnost, že dlužná částka nebyla uhrazena, došlo k zániku pojištění ke dni 1. 4. 2020, o čemž byl žalovaný informován oznámením o zániku pojištění ze dne 7. 4. 2020. Žalovanému byla dne 7. 5. 2020 zaslána předžalobní upomínka, jež žalovaného upomínala na nedoplatek na pojistném a na aktuální náklady za upomínání ve výši 200 Kč. Žalovaný na žalobu nereagoval. Účastníci projevili souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř.). Žalobkyně do spisu založila pojistnou smlouvu číslo (ev. č. návrhu číslo), výzvu k zaplacení dlužného pojistného, oznámení o zániku pojištění, předžalobní upomínku ze dne 7. 5. 2020, předžalobní upomínku s podacím archem ze dne 14. 9. 2020, předžalobní upomínku s podacím archem ze dne 29. 1. 2021, přehled předpisů a plateb k pojistné smlouvě číslo (ev. č. návrhu číslo), Všeobecné pojistné podmínky pro soukromé pojištění osob právnická osoba příjmení příjmení 2018, Sazebník administrativních poplatků právnická osoba platný od 1. 1. 2020, tedy listiny, z nichž vychází skutkové tvrzení žaloby. Soud mohl učinit závěr, že mezi žalobkyní (právní předchůdkyní) na straně jedné a žalovaným na straně druhé trval v době od datum do datum závazkový vztah. Ke dni jeho zániku žalovaný dluží žalovanou částku. Pojistná smlouva byla uzavřena v souladu s ustanovením § 2758 o. z.. Podle ustanovení § 2782 téhož předpisu má pojistitel právo na pojistné plnění za celou pojistnou dobu. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyně proto má v souladu s ustanovením § 1970 o. z. právo na zákonné příslušenství v podobě úroku z prodlení ve výši vyplývající z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má proto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Jde o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč podle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály advokáta po 100 Kč a 21% DPH. Žalovaný na nákladech řízení zaplatí celkem 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.