11 C 18/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro: zaplace 6 747 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 747 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % od 8. 7. 2020 do zaplacení a na nákladech řízení částku ve výši 1 600 Kč, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla v žalobě, že [jméno] [jméno], [datum narození], trvale bytem [adresa], pojišťoven a stavebnictví. Žalovaný dne [datum] ve 21:50 hod. v [obec] před budovou recepce [anonymizována dvě slova] nemocnice, v ul. [adresa], fyzicky napadl pojištěnce [příjmení] [jméno] [jméno] a způsobil mu zranění, se kterým byl [jméno] [jméno] převezen sanitkou do [anonymizována dvě slova] nemocnice, a. s.. Jak je zřejmé z odpovědi [stát. instituce] ze dne 27. 1. 2020, [číslo jednací], ohledně skončení přestupkového řízení, žalovaný byl za toto své jednání vůči [jméno] [jméno], které správní orgán posoudil jako přestupek podle ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, uznán vinným příkazem vydaným [stát. instituce] v souladu s ustanovením § 90 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů. Tento příkaz nabyl právní moci dne [datum]. Žalovaný byl tedy pravomocně potrestán za výše uvedené jednání vůči [jméno] [jméno]. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s výše uvedeným jednáním žalovaného, které vedlo k újmě na zdraví [jméno] [příjmení], poskytovatelům [anonymizováno] služeb [anonymizována dvě slova] službě [územní celek], p. o., [IČO], a [anonymizována dvě slova] nemocnici, a. s., [IČO], za [anonymizováno] výkony a přepravu náklady v celkové výši 6 747 Kč. Dle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů:„ Příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny“ Žalobkyně žalovaného řádně vyzvala výzvou ze dne 19. 5. 2020 k zaplacení vynaložených nákladů na hrazené služby ve výši 6 747 Kč, a to do 30 dnů od doručení této výzvy, přičemž tuto výzvu zaslala na adresu trvalého pobytu žalovaného [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, obě strany projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115 a o. s. ř.). Žalobkyně do spisu se žalobou založila doklad o pojistném vztahu pojištěnce [jméno] [příjmení] ([datum narození]) k ní, oznámení PČR o zranění osoby ze dne 16. 4. 2019, [číslo jednací] [číslo], odpověď [stát. instituce] ze dne 27. 1. 2020, č. j. 333/OVV-P/20 ohledně skončení přestupkového řízení, posudek revizní lékařky žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne 24. 2. 2020, doklady o nákladech na hrazené služby, bankovní výpisy, faktury, výzvu k zaplacení nákladů na hrazené služby ze dne 19. 5. 2020, žalobní upomínku ze dne 2. 7. 2020. Soud si vyžádal od [stát. instituce] spis, označený spisovou značkou [číslo] [číslo], jehož součástí je příkaz o uložení správního trestu za přestupek. Rozhodnutí nabylo právní moci 22. 6. 2019. Žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití. Z předložených listin lze dovodit důvodnost podané žaloby. Žalobkyně vyplatila poskytovatelům [anonymizováno] péče náklady nezbytné pro ošetření poškozeného pojištěnce, které bylo následkem protiprávního jednání žalovaného. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Jde tedy o přímý nárok vyplývající ze Zákona o veřejném zdravotním pojištění ze dne [datum] v aktuálním znění. Obsah předložených listin koresponduje se skutkovým tvrzením v žalobě, kterou soud s ohledem na pasivitu žalovaného posoudil jako zcela důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně má právo na zákonný úrok z prodlení s odkazem na ustanovení § 1970 o. z., ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.