11 C 184/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 450 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 450 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % od 19. 5. 2020 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení] [jméno] do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla v žalobě, že se žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění od [datum]. Pojistná smlouva byla v souladu s § 2758 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, sjednána formou akceptace návrhu pojistné smlouvy uhrazením první platby pojistného (akceptační platba) uvedeného v návrhu pojistné smlouvy pod jedinečným variabilním symbolem a v předepsané výši pojistného na účet žalobkyně. Předmětem pojištění bylo vozidlo tov. zn. Renault, [registrační značka]. Součástí pojistné smlouvy jsou všeobecné pojistné podmínky žalobkyně. Žalobkyně proto v souladu se zákonnou povinností uloženou § 2775 odst. 1 OZ v návaznosti na zaplacení prvního pojistného vydala žalovanému (pojistníkovi) pojistku jako potvrzení o uzavření smlouvy. Pojistná smlouva žalovaného zavázala hradit další platby běžně placeného pojistného pololetně. Žalovaný však splatné pojistné neuhradil. Podle § 2804 OZ může pojištění zaniknout z důvodu neplacení pojistného. Proto žalobkyně stanovila žalovanému prostřednictvím tzv. kvalifikované upomínky lhůtu jednoho měsíce k dodatečnému zaplacení dlužného pojistného, a zároveň ho upozornila, že pojištění marným uplynutím této lhůty zanikne. Žalovaný dlužné pojistné přesto nezaplatil a pojištění tedy zaniklo ke dni 30. 4. 2020. Následně žalobkyně písemně informovala žalovaného o zániku pojištění a vyčíslila mu dluh na pojistném za dobu trvání pojištění, na jehož úhradu má v souladu s pojistnou smlouvou nárok. Výše tohoto dluhu činí částku ve výši 1 450 Kč. Žalovaný na žalobu nereagoval. Účastníci projevili souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř.). Z pojistné smlouvy o povinném ručení, přehledu předepsaného a zaplaceného pojistného, oznámení o zániku pojistné smlouvy a předžalobní upomínky dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi účastníky existoval v době od [datum] do [datum] včetně smluvní vztah a že žalovaný neplnil povinnosti z něho vyplývající. Na pojistném dluží 1 450 Kč. Podle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., pojistitel má právo na pojistné plnění za celou pojistnou dobu. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právo na příslušenství v podobě zákonného úroku. Z výše uvedeného vyplývá, že žalobkyně prokázala svá skutková tvrzení, a proto soud její žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má proto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Soud jí přiznal náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály advokáta po 100 Kč a 21% DPH. Žalovaná na nákladech řízení zaplatí celkem 1 489 Kč.