11 C 201/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 2 112 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 1 056 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 25. 9. 2021 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Řízení o zaplacení částky 1 056 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 25. 6. 2021 do zaplacení, se zastavuje.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně uvedla v žalobě, že společnost právnická osoba v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, jakožto dopravce poskytuje přepravní služby mj. ve vnitrostátní drážní přepravě. Podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1371/2007, o právech a povinnostech cestujících v železniční přepravě a v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a dle určených podmínek stanovených platným cenovým výměrem Ministerstva financí pro ČR vyhlásily anonymizováno Smluvní přepravní podmínky pro veřejnou drážní osobní dopravu, které nabyly účinnosti dne datum a Tarif pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel účinný od 1. 1. 2021. Žalovaná, jakožto cestující, nastoupila dne datum do vlaku anonymizováno číslo směr obec, čímž v souladu s ust. bodu 5. kapitoly

I. SPPO uzavřela s anonymizováno Přepravní smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě byla povinna zaplatit anonymizováno cenu za přepravu ve výši 56 Kč (jízdné) stanovenou dle platného Tarifu. Po započetí přepravy se žalovaná ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance anonymizováno neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušila povinnost stanovenou v bodě 13. kapitoly

II. SPPO, a proto bylo pověřeným zaměstnancem anonymizováno sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO variabilní symbol číslo a Oznámení o závadách a žalovaná byla vyzvána, aby na základě Smlouvy zaplatila jízdné ve výši 56 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč dle platného Tarifu, celkem tedy 1 056 Kč. Žalobkyně následně uzavřela dne datum se právnická osoba Smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mimo jiné postoupení výše popsané splatné pohledávky za žalovanou. O této skutečnosti byla žalovaná ve smyslu § 1882 odst. 1 NOZ postupitelem vyrozuměna v Oznámení o postoupení pohledávky a ve výzvě žalobkyně k zaplacení – předžalobní upomínce k zaplacení dluhu, zaslané žalované dne datum. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila. Žalobkyně k žalobě doložila smlouvu o postoupení pohledávek, Tarify anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel platné v roce 2021, potvrzení o nedodržení SPPO, ze kterého bylo zjištěno, že žalovaná dne datum cestovala vlakem číslo bez platné jízdenky. Dále žalobkyně doložila obě zmíněné výzvy včetně oznámení postoupení pohledávky. Z předložených listin byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Žalovaná dne datum cestovala vlakem číslo mezi stanicemi obec a obec bez platné jízdenky, čímž porušila Smluvní přepravní podmínky anonymizována dvě slova. Je povinna uhradit žalobkyni, která smlouvou o postoupení získala aktivní legitimaci, cenu jízdného 56 Kč spolu s přirážkou 1 000 Kč. Žaloba byla shledána jako důvodná a nárok je odůvodněn ustanovením § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaná porušila povinnosti stanovené zákonem č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění (§ 37) a vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu (§ 7 a § 15). Protože jízdné a přirážku neuhradila, dostala se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo na úhradu úroků z prodlení. Výše úroků odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v rozsahu částky 1 056 Kč včetně příslušenství vyhověl. Žalobkyně se žalobou domáhala úhrady částky 2 112 Kč, když zřejmě omylem uplatnila týž nárok dvakrát. Ke stejnému skutku předložila dvě potvrzení o nedodržení SPPO. Následně soudu sdělila, že původní věřitel zřejmě vypracoval hlášenku duplicitně. Proto podáním ze dne 8. 6. 2022 vzala druhý uplatněný nárok zpět. Soud postupoval podle ustanovení § 96 o. s. ř. a v rozsahu zpětvzetí žaloby, řízení zastavil. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Žaloba byla podaná důvodně z 50 %. Proto soud rozhodl tak, že na náhradu nákladů řízení nemá právo žádná ze stran sporu. Proti výroku I. tohoto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Proti výroku II. a III. je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.