11 C 229/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 979 Kč s příslušenstvím

I. Řízení o zaplacení částky 2 979 Kč se zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z částky 2 679 Kč za dobu od 1. 1. 2023 do 5. 8. 2023 ve výši 239 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení.

1. Žalobkyně se domáhala úhrady příspěvku nepojištěného vozidla registrační značka v době od 23. 6. 2022 do 25. 8. 2022. Vozidlo bylo nepojištěno 57 dní. Žalovaná po obdržení žaloby žalovanou částku (bez příslušenství) uhradila. Žalobkyně proto prostřednictvím právní zástupkyně vzala žalobu v rozsahu poskytnutého plnění zpět. Soud postupoval podle ustanovení § 96 o. s. ř. a řízení částečně zastavil.

2. Žalovaná neuhradila zákonný úrok z prodlení, na který má žalobkyně nárok od data splatnosti pohledávky do její úhrady, to je 239 Kč (§ 1070 OZ). Soud proto v tomto bodě žalobě vyhověl.

3. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jejíž žaloba byla podaná důvodně, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 979 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení (§ 14b a. t.) s ohledem na formulářový charakter žaloby. Žalobkyně uplatňuje obdobné nároky opakovaně, jednotlivé návrhy se liší pouze individualizačními údaji, jinak jsou obsah i struktura návrhů totožné. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.