11 C 244/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 370 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 370 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 3 990 Kč od 18. 5. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 190 Kč od 28. 2. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 190 Kč od 28. 1. 2022 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Žalobkyně uvedla v žalobě, že se žalovaným uzavřela dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích dne [datum] Smlouvu [číslo] Smlouvu [číslo]. Zavázala se poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Xiaomi Redmi 10 - Modrý, IMEI [číslo], a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek: 190 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátky řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování [číslo] splatné dne 17. 5. 2022 v částce 3 990 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 3 990 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od 13. 1. 2022 - 12. 2. 2022 splatné dne 27. 2. 2022 v částce 1 102.10 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 190 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od 13. 12. 2021 - 12. 1. 2022 splatné dne 27. 1. 2022 v částce 1 165,01 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 190 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobní tvrzení nijak nezpochybnil. Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř). Žalobkyně do spisu založila všechny v žalobě uvedené listiny: Účastnickou smlouvu [číslo] Účastnickou smlouvu [číslo] Výpověď, Vyúčtování č: [číslo], [číslo] a [číslo] včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, Všeobecné podmínky, Předžalobní výzvu ze dne 3. 4. 2023 včetně dokladu o odeslání, tedy listiny, z nichž vychází skutkové tvrzení žaloby. Žalovaný byl ve smluvním vztahu se žalobkyní, jež provozuje vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů. Jedná se o tzv.„ služby třetích stran“ nebo též„ služby obsahu“, které nejsou službami elektronických komunikací dle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích v platném znění. Tyto služby umožňuje žalobkyně svým účastníkům objednat a využít na základě Všeobecných podmínek. Kromě služeb elektronických komunikací bylo nedílnou součástí smlouvy [číslo] smluvní ujednání ke kupní smlouvě, včleněné přímo do samotného textu, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení typu Xiaomi Redmi 10 - Modrý, IMEI [číslo] a to za zvýhodněných podmínek. Kupní smlouvou uzavřenou v souladu s ustanovením § 2079 o. z. se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalovaný závazkové povinnosti nesplnil, čímž vyvolal splatnost celé kupní ceny zařízení (ztratil výhodu splátek). Dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně má s odkazem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala důvodnost podané žaloby, proto jí soud zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 370 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.