11 C 244/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 370 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 370 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 3 990 Kč od 18. 5. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 190 Kč od 28. 2. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 190 Kč od 28. 1. 2022 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení. Žalobkyně uvedla v žalobě, že se žalovaným uzavřela dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích dne datum Smlouvu číslo Smlouvu číslo. Zavázala se poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti anonymizováno právnická osoba, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Součástí účastnické smlouvy č: číslo bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Xiaomi Redmi 10 - Modrý, IMEI číslo, a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek: 190 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátky řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování číslo splatné dne 17. 5. 2022 v částce 3 990 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 3 990 Kč, Vyúčtování číslo za období od 13. 1. 2022 - 12. 2. 2022 splatné dne 27. 2. 2022 v částce 1 102.10 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 190 Kč, Vyúčtování číslo za období od 13. 12. 2021 - 12. 1. 2022 splatné dne 27. 1. 2022 v částce 1 165,01 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 190 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobní tvrzení nijak nezpochybnil. Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř). Žalobkyně do spisu založila všechny v žalobě uvedené listiny: Účastnickou smlouvu číslo Účastnickou smlouvu číslo Výpověď, Vyúčtování č: číslo, číslo a číslo včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, Všeobecné podmínky, Předžalobní výzvu ze dne 3. 4. 2023 včetně dokladu o odeslání, tedy listiny, z nichž vychází skutkové tvrzení žaloby. Žalovaný byl ve smluvním vztahu se žalobkyní, jež provozuje vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů. Jedná se o tzv.„ služby třetích stran“ nebo též„ služby obsahu“, které nejsou službami elektronických komunikací dle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích v platném znění. Tyto služby umožňuje žalobkyně svým účastníkům objednat a využít na základě Všeobecných podmínek. Kromě služeb elektronických komunikací bylo nedílnou součástí smlouvy číslo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, včleněné přímo do samotného textu, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení typu Xiaomi Redmi 10 - Modrý, IMEI číslo a to za zvýhodněných podmínek. Kupní smlouvou uzavřenou v souladu s ustanovením § 2079 o. z. se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalovaný závazkové povinnosti nesplnil, čímž vyvolal splatnost celé kupní ceny zařízení (ztratil výhodu splátek). Dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně má s odkazem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala důvodnost podané žaloby, proto jí soud zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 370 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.